№2-441/2011



                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол                                                                                                        09.08.2011 г.

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием помощника Ачинского транспортного прокурора Лейбенко М.Е.,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> о возложении обязанности на железнодорожном переезде, расположенном на <данные изъяты>, установить знаки «ведется видеонаблюдение»; произвести замену сигнальных столбиков с оборудованием сигнальных столбиков светоотражающими полосами; произвести замену знака 1.3.2. «Многопутная железная дорога», имеющего повреждение со стороны 1 пути; выровнять и выправить имеющие повреждения дорожные знаки,

                        УСТАНОВИЛ:

Ачинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> о возложении обязанности на железнодорожном переезде, расположенном на <данные изъяты>, установить знаки «ведется видеонаблюдение»; произвести замену сигнальных столбиков с оборудованием сигнальных столбиков светоотражающими полосами; произвести замену знака 1.3.2. «Многопутная железная дорога», имеющего повреждение со стороны 1 пути; выровнять и выправить имеющие повреждения дорожные знаки, ссылаясь на то, что по результатам проверки исполнения законодательства по вопросам обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте, выявлены нарушения в деятельности <данные изъяты>» в области исполнения законодательства по вопросам обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте, в т.ч. на железнодорожном переезде, расположенном на <данные изъяты>.

По мнению заявителя, неприведением ответчиком состояния указанного переезда в соответствие с требованиями безопасности движения созданы предпосылки возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.

В судебном заседании помощник Ачинского транспортного прокурора Лейбенко М.Е. заявила ходатайство о прекращении данного дела в связи с добровольным исполнением заявленных исковых требований ответчиком.

    При указанных обстоятельствах, когда исковые требования Ачинского транспортного прокурора удовлетворены в связи с добровольным их исполнением ответчиком, а ответчик не представил возражений против прекращения дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

                       ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ачинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> о возложении обязанности на железнодорожном переезде, расположенном на <данные изъяты>, установить знаки «ведется видеонаблюдение»; произвести замену сигнальных столбиков с оборудованием сигнальных столбиков светоотражающими полосами; произвести замену знака 1.3.2. «Многопутная железная дорога», имеющего повреждение со стороны 1 пути; выровнять и выправить имеющие повреждения дорожные знаки, - прекратить.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.

    Судья                                                                                                                С.В. Смирнов