РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 27.06.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием:
представителя истца на основании доверенности Мешковой Л.Я.,
представителя ответчика на основании доверенности Полушина В.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платон В.М. к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности завершить строительство жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение закона «О защите прав потребителя»; по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к Платон В.М. о взыскании денежных средств по оплате выполненных работ по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Платон В.М. обратилась с иском к ответчику – ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оказанию юридической помощи и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на следующие работы: разбор дома в д. <адрес>, заливку фундамента нового дома и перевоз разобранного дома, возведение нового дома в <адрес>. По условиям договора данные работы должны быть выполнены в течение 60 дней, но выполнены только следующие работы: разбор дома в д. <адрес>, заливка фундамента шириной 50 см, сложено несколько рядов бруса, поставлены окна и дверь. На этом ответчик работу бросил, кроме того, не обеспечил сохранность от разборки старого дома в д. <адрес>. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки и завершить работу по возведению дома, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате незаконно полученных от нее денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также об уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб., но, данная претензия ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, истец просит обязать ответчика завершить строительство жилого дома, расположенного в с. <адрес> «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика за нарушение закона «О защите прав потребителя» неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она осталась с пятью детьми без жилья, проживают у посторонних людей, негде спать, нет места для подготовки уроков детям, лишились огорода и подворья, которыми кормились, а также расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
Истец ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Ф.А.В. обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ответчику Платон В.М. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Платон В.М. был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) обязалась выполнить комплекс строительных работ по демонтажу и перевозке жилого дома по адресу: <адрес>, а также заливку фундамента на месте предполагаемого строительства нового дома по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору подряда составила <данные изъяты> рублей, при этом после подписания договора, Платон В.М. была выплачена предоплата в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс работ, указанных в договоре, был полностью выполнен, причем ООО «<данные изъяты>» выполнила работы в большем объеме, чем предусмотрено договором подряда, о чем Платон В.М. была своевременно уведомлена, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен акт приема выполненных работ, который Платон В.М. по непонятной причине не подписала, но при этом начала эксплуатацию объекта подряда фактически немедленно после передачи объекта. Сумма стоимости выполненных работ подлежала уплате Платон В.М. истцу - ООО «<данные изъяты>» с момента подписания акта приемки выполненных работ, поэтому, по мнению истца, Платон В.М. умышленно, с целью уклонения от своих обязательств по полной оплате выполненных работ отказалась от подписания данного документа. Истец просит взыскать с Платон В.М. в пользу ООО «<данные изъяты>»: сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг адвоката; денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения затрат на оплату госпошлины.
Истец Платон В.М. в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Из пояснений истца, данных ею ранее в ходе судебного разбирательства по данному делу, следует, что они договаривались с ответчиком на строительство жилого дома, ответчик похитил часть строительных материалов, прекратил строительство дома.
Представитель истца Платон В.М. - Мешкова Л.Я., в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные Платон В.М. требования к ООО «<данные изъяты>», встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>», не признала, суду пояснила, что между ее доверителем и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор строительного подряда в соответствии с которым, по мнению представителя истца, ответчик обязался разобрать, перевезти и построить ее доверителю дом за 60 дней. Представитель истца считает, что, в заключенном договоре в п. 1.3 указаны работы, которые подразумевают сдачу объекта по ключ. В дополнение к п. 1.3 указано в п. 11, что нужно еще разобрать дом в д. <адрес>, перевезти строительные материалы и возвести дом по адресу: <адрес>. Ответчиком была получена предоплата в размере <данные изъяты> руб. ответчик не обеспечил сохранность строительного материала, не смог достроить дом, материал пришел в негодность, семья Платон В.М. осталась без дома. Полагает, что ответчик обязан достроить указанный дом и выплатить неустойку в размере <данные изъяты> руб. за нарушение закона «О защите прав потребителя». А, поскольку дом не возведен под крышу, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании денежных средств не имеется.
Представитель ООО «<данные изъяты>» - Полушин В.В., в судебном заседании требования истца Платон В.М. к ООО «<данные изъяты>» не признал, а встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Платон В.М. о взыскании денежных средств за выполненные работы поддержал в полном объеме, указал, что согласно договору подряда работы выполнены в полном объеме, а именно разборка, перевозка брусового дома заливка фундамента. Про возведение дома в указанном договоре ничего не сказано. Платон В.М. подписала договор, тем самым согласилась с его условиями. Средства, полученные в качестве предоплаты по договору были израсходованы в т.ч. на приобретение строительных материалов. Стоимость фактически произведенных работ определена сметой, которую составлял специалист, пользующийся лицензионной программой. Стены возводились в счет будущего составления договора с согласия Платон В.М.. По мнению представителя ООО «<данные изъяты>», Платон В.М. не исполнила обязательства по договору, в части оплаты принятых ею работ в течение трех дней после их принятия, фактически начав эксплуатацию демонтированного и перевезенного жилого дома в полном объеме и без каких либо ограничений. До настоящего времени оплата выполненного объема работ Платон В.М. не произведена. Представитель ООО «<данные изъяты>» просит вернуть только денежные средства по договору, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя. Требования Платон В.М. к ООО «<данные изъяты>» считает необоснованными, поскольку со стороны строительной компании отсутствовали какие-либо нарушения Закона «О защите прав потребителей». По мнению представителя ответчика, ссылка представителя истца на п. 1.3 данного договора не обоснована, так как это всего лишь предусмотренная данной компанией форма договора, это не значит, что дом должен быть построен под ключ.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд, находит требования Платон В.М. к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности завершить строительство жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение закона «О защите прав потребителя» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Платон В.М. о взыскании денежных средств по оплате выполненных работ по договору подряда, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, указанное требование содержится в статье 310 Гражданского кодекса;
- согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора;
- согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон;
- согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров;
- согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами;
- согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену;
- согласно ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик;
- согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса;
- согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Платон В.М. и ООО «<данные изъяты>» в лице Ф.А.В., подрядчик обязуется выполнить и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить результат работ в порядке, предусмотренном настоящим договором: цена договора <данные изъяты> руб., сумма предоплаты <данные изъяты> руб. срок выполнения работ 60 дней, работы производятся по адресу: <адрес>, при этом в п. 11 договора «Особые отметки» указано: «заливка фундамента, перевоз дома брусового»; «взял частично предоплату <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Основной долг по договору составляет <данные изъяты> рублей);
- согласно распискам, подрядчик получил <данные изъяты> руб. на приобретение четырех кубов бруса 20Х20 см.; получил <данные изъяты> рублей на приобретение материалов для строительства брусового дома по адресу: <адрес> №;
- согласно срочным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№№ ООО «<данные изъяты>» заключила срочные трудовые договора с гражданами на выполнение по месту работы в с. <адрес> обязанностей: Бригадира - в отношении Д.И.И., мастера – в отношении В.В.А., плотников бетонщиков – в отношении К.В.Г., Т.Е.Ю., Т.С.Д., Ф.А.В., Л.Ю.А.;
- согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено ООО «<данные изъяты>» выплачены Д.И.И., В.В.А., К.В.Г., Т.Е.Ю., Т.С.Д., Ф.А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.;
- согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачено ООО «<данные изъяты>» выплачены Д.И.И., В.В.А., К.В.Г., Т.Е.Ю., Т.С.Д., Ф.А.В. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.;
- согласно имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Платон В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, копиям накладных и чеков, в <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» приобретала у ИП М.А.В. доску обрезную на сумму <данные изъяты> руб., иные товары в т.ч. паклю и гвозди на сумму <данные изъяты> руб.;
- согласно имеющимся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Платон В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям работников ООО «<данные изъяты>»: ген.директора Ф.А.В., бригадира В.В.А., ООО «<данные изъяты>» обязалась по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Платон В.М., произвести устройство фундамента под дом, демонтаж и перевозку брусового дома из <адрес> в д. <адрес>. Срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ Указанный дом был демонтирован, перевезен, подготовлена площадка под строительство дома, установлены сваи, заложена арматура, был изготовлен фундамент под дом. Все пригодные материалы были перевезены. ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что на данном объекте работает другая бригада. Из имеющегося в указанном отказном материале объяснения главы <данные изъяты> сельской администрации Х.О.С. следует, что на момент выезда по просьбе Платон В.М. в д. <адрес> по месту предыдущего жительства Платон В.М.. было зафиксировано, что от дома остался только фундамент, дом полностью был разобран, не было бруса, крыши, дверей, батарей и т.п. Все находившееся на месте дома к дальнейшему использованию пригодно не было, о чем был составлен акт;
- согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Платон В.М. заключила договор с Ш.Э.Ю. в соответствии с которым, последний обязался выполнить для Платон В.М. следующую работу: постройка дома брусового (продолжить строительство, имеется фундамент, выложено 5 рядов бруса), перевоз хозяйственных построек из д. <адрес> в с. <адрес>: баня, 2 стайки, гараж. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору <данные изъяты> руб.;
- согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Платон В.М. требует от Ф.А.В. расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возместить ей убытки в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию <данные изъяты> руб. в связи с нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей»;
- согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.В. лично получено письмо с объявленной ценностью от Платон В.М.;
- согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Платон В.М., в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ф.А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ;
- согласно показаниям свидетеля Х.О.С., Платон В.М. приехала в <адрес> в <данные изъяты> г. Сохранность домов в деревне <адрес> ни кто не обеспечивал, только сами жители, фактически дома были без охраны. Платон перевозила дом из деревни <адрес>, сейчас это деревня <адрес>. Он видел, как заливали фундамент, как начиналось строительство. Рабочие выполнили свою работу, а что произошло дальше, он не знает, ездили в <адрес>, осматривали остатки дома. С жалобами Платон В. М. обращалась, говорила, что не хватает строительных материалов. Договор с ООО «<данные изъяты>» был расторгнут и Платон наняла другую строительную компанию. На данный момент срок договора закончился. Там, где, сейчас живет Платон, тесновато. В <данные изъяты>. две девочки сами попросились, чтобы их забрали от Платон В.М., вроде как не сошлись характерами, а вообще девочки из неблагополучных семей и работать не привыкли, а Платон В. М. женщина работящая;
- согласно показаниям свидетеля Ф.А.В., работающего подсобным рабочим в ООО «<данные изъяты>», с Платнон В.М. был договор о перевозе дома из деревни <адрес> в деревню <адрес>, который перевезли за неделю. Разбирали аккуратно, гипсокартон был прибит на гвозди, нижний брус сгнил. В доме была одна батарея, остальные трубы были спилены, но их отсутствием они не интересовались. Для заливки фундамента углубляли скважины, заливали фундамент, применяли новый брус, гвозди, инструменты, цемент. Заработную плату получали в пределах <данные изъяты> рублей. На разборке дома задействовано было четыре человека, а на стройке – три человека, так как один заболел. Работы велись и хотели строить дальше, но в связи с отсутствием финансирования прекратили. Весь строительный материал был перевезен и размещен в с. <адрес> на месте строительства дома. Веранда от старого дома находилась в конце площадки;
- согласно локальному сметному расчету на разборку, перевозку жилого дома, устройство фундамента и рубки стен, сметная стоимость работ, произведенных по адресу: с. <адрес>, в текущих ценах на 4 кв. 2009г. составила <данные изъяты> руб.;
- согласно показаниям специалиста Ч.В.П. сметная стоимость работ, произведенных по адресу с. <адрес>, составила <данные изъяты> руб. Расчеты сделаны в ценах 2001 года, пересчитанных в цены 4 кв. 2009г. качество фундамента нареканий не вызывает, при составлении сметы использовалась лицензионная программа «Гранд-смета».
Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Платон В.М. и ООО «<данные изъяты>», не содержащего сведений о возложении на подрядчика обязанности по строительству жилого дома для заказчика, суд пришел к выводу о том, что указанные в п. 11 договора «Особые отметки»: «заливка фундамента, перевоз дома брусового» являются исчерпывающим перечнем работ по договору строительного подряда, который фактически был исполнен в оговоренные в договоре сроки, дом истца в д. <данные изъяты>) был разобран, перевезен на новое место в с. <адрес>, была подготовлена площадка, залит фундамент, выложено 5 рядов бруса, с целью дальнейшего заключения договора о строительстве указанного дома, однако ввиду недостаточности денежных средств у истца, желающей возвести жилой дом но не рассчитавшей свои финансовые возможности по отношению к затратами на строительство, дальнейшее сотрудничество между заказчиком и подрядчиком было прекращено. При этом предусмотренные п. 1.3 указанного договора, виды выполняемых работ: электромонтаж, сварочные, строительно-отделочные, сантехнические работы, по мнению суда не свидетельствуют о взятых на себя ответчиком - ООО «<данные изъяты>» обязательствах по строительству жилого дома, Заказчика – Платон В.М., но содержат перечень работ, которые может выполнить ООО «<данные изъяты>» в рамках осуществления деятельности предусмотренной Уставом.
Заказчик, выплатив предварительно подрядчику в общей сложности <данные изъяты> руб. из предусмотренных по договору <данные изъяты> руб. отказалась оплатить оставшуюся сумму подрядчику, обвинив руководителя подрядной организации в хищении строительных материалов и мошенничестве (о чем свидетельствуют многочисленные жалобы и заявления истца Платон В.М. в различные инстанции, имеющиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Платон В.М. № от ДД.ММ.ГГГГ), заключила договор строительного подряда на строительство жилого дома и надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ) с иным лицом, что так же свидетельствует о том, что предыдущий договор был исполнен и у истца Платон не было намерений продолжать строительство с подрядчиком ООО «<данные изъяты>». Не предъявляя к ответчику – юридическому лицу никаких претензий, истец в ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес физического лица Ф.А.В., не состоявшего с истцом в договорных отношениях, на его домашний адрес претензию с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, возместить ей убытки в сумме <данные изъяты> руб., и выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». В ходе судебного разбирательства, по результатам выезда суда на место предполагаемого строительства жилого дома в с. <адрес>, с участием специалиста был произведен замер объема строительных работ в т.ч. возведенного фундамента, претензий к качеству которого у истца не возникало, обнаружен заскладированный по указанному адресу строительный материал, который со слов истца был ранее похищен ответчиком. Стоимость произведенных ответчиком работ на период ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Принимая во внимание отсутствие виновного поведения ответчика, исполнившего в пределах установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока работы по разборке, перевозке дома и заливке фундамента, суд не находит оснований полагать, что ответчиком нарушен Закон «О защите прав потребителей», соответственно суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, заключившей ДД.ММ.ГГГГ с иными лицами, договор о строительстве жилого дома по адресу с. <адрес>, не исполненный до настоящего времени, о возложении на ответчика ООО «<данные изъяты>» обязанности завершить строительство жилого дома, расположенного в с. <адрес> «под ключ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика за нарушение закона «О защите прав потребителя» неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенных истцом расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В то же время, при наличии исполненных ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязательств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанной в договоре стоимости работ <данные изъяты> руб. (при фактически произведенном объеме работ на сумму <данные изъяты> руб.), произведенных Платон В.М. выплат в общей сумме <данные изъяты> руб., не выходя за рамки заявленных требований, суд полагает взыскать с Платон В.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» невыплаченные по договору <данные изъяты>- разницу между предусмотренной договором стоимостью работ и фактически выплаченными заказчиком подрядчику денежными средствами. При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ООО «<данные изъяты>» об использовании полученных по распискам от Платон В.М. денежных средств на закупку строительных материалов на будущее строительство жилого дома, поскольку представленные в обоснование указанных расходов платежные документы датированы <данные изъяты>. т.е. до заключения между сторонами договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно квитанциям об оплате госпошлины, расходы ООО «<данные изъяты>» по оплате госпошлины составили <данные изъяты>.;
Согласно квитанции и расходному кассовому ордеру, расходы ООО «<данные изъяты>» за оказание юридической услуг – составление искового заявления и представительство в суде составили <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований и полагает: взыскать с Платон В.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (с учетом объема удовлетворенных требований) в возмещение расходов, по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб. полагая указанную сумму разумной с учетом длительности участия представителя в рассмотрении данного дела и объема проделанной работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Платон В.М. в удовлетворении заявленных к ООО «<данные изъяты>» требований о возложении обязанности завершить строительство жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение закона «О защите прав потребителя» - отказать.
Взыскать с Платон В.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей), в т.ч. в возмещение стоимости выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей), в возмещение судебных расходов, включая расходы по оплате госпошлины и услуги представителя <данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Смирнов