О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Боготол 26 января 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Чегодаева В.В., ответчика Андреевой Т.А.,
помощника Боготольского межрайпрокурора Фомина М.А.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чегодаева В.В. к Андреевой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Чегодаев В.В. обратился в суд с иском к Андреевой Т.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что с ... года он является собственником жилого дома по адресу ..., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... .... С ... он проживает в указанном доме. Согласно договора купли-продажи от ... зарегистрированном в реестре за номером ... является собственником данного места жительства. Также ... в этом доме он зарегистрировал свою бывшую жену Андрееву Т.А.. Решением мирового судьи ... брак между ним и ответчицей расторгнут. В ... года ответчица добровольно выселилась из его дома, забрав своё имущество, в доме не проживает, однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, в связи с чем, просит признать ее утратившей право пользования и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Чегодаев В.В. свои исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что того дома, который он купил в ... г. нет, на его месте он построил новый дом, право собственности зарегистрировал в ... г., брак с ответчицей расторгнут в ... г., она лишена родительских прав. В ... г. он обращался в суд с такими же требованиями к Андреевой, писал заявление об отказе от исковых требований. Однако Андреева до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, не проживает, поэтому он вновь обратился в суд.
Ответчик Андреева Т.А. иск не признала, просила суд прекратить производство по делу, так как истец ранее в 2009 г. обращался с аналогичными требованиями, отказался от них, так как она не стала обращаться с требованием о разделе совместно нажитого имущества.
Прокурор полагал необходимым производство по делу прекратить, так как имеется решение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца Чегодаева от аналогичных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела ..., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом Чегодаев В.В. обратился в суд ... с иском к Андреевой Т.А. с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Однако исковое заявление Чегодаева В.В. к Андреевой Т.А. с аналогичными требованиями было предметом рассмотрения Боготольского районного суда в ... г. По делу судом ... вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в котором судом было разъяснено, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Копия определения получена Чегодаевым В.В. ..., не обжаловалось, вступило в законную силу.
В материалах дела имеется заявление Чегодаева В.В. от ... об отказе от исковых требований к Андреевой Т.А., согласно которого последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
В связи с чем суд полагает необходимым прекратить производство по иску Чегодаева В.В. к Андреевой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по иску Чегодаева В.В. к Андреевой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Левченко