РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 02.02.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Кузнецовой Н.В., ответчика Броновицкого Н.Н.,
представителя третьего лица администрации ... ...,
главного специалиста по делам опеки и попечительства Управления образования администрации ... ...,
помощника Боготольского межрайпрокурора Фомина М.А.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.В. к Броновицкому Н.Н., Броновицкой К.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Броновицкому Н.Н., Броновицкой К.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что брак с ответчиком был расторгнут в ... г., в ... г. ответчики выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, Броновицкий Н.Н. проживает по адресу: ... с новой женой, а его дочь ... со своей матерью по адресу: .... Препятствий в проживании ответчиков она не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг Броновицкий Н.Н. не выполняет. Поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, также суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с ... г., ордер был выписан на нее, сына и дочь. С Броновицким стали жить одной семьей с ... г., брак зарегистрировали в ... г., расторгли в ... г. Дочь ответчика Броновицкая К.Н. жила с ними с ... по ... г. Ответчик выехал из квартиры в ... г., у него появилась новая семья, его дочь проживает с ее матерью. Ушел он сам, забрал свои вещи. Препятствий в проживании она ему не чинила. Коммунальные услуги он не платит, она не может платить в полном объеме, зарплата составляет около ... рублей, субсидию не дают с учетом регистрации ответчика.
Ответчик Броновицкий Н.Н. исковые требования Кузнецовой Н.В. признал частично, в части признания утратившей право пользования спорной квартирой его дочерью Броновицкой К.Н., которая с ... г. проживает с ее матерью ... по адресу: ..., зарегистрирована по адресу: .... В отношении себя иск не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает, так как сложились неприязненные отношения с истицей, возвращался к Кузнецовой, но хватило на ..., выехал из квартиры временно, пока не решит личные проблемы, не найдет другую квартиру, проживает у своей знакомой ..., намерений проживать в спорной квартире нет, взял личные вещи, шкаф, компьютер для дочери, после ... г. не пытался вселиться, при проживании в квартире у Кузнецовой угрозы для его жизни не было, не платит за коммунальные услуги, так как там не проживает.
Третьи лица ..., ..., представитель ОУФМС в ... и ..., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Начальник УФМС ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо ... в судебном заседании от ... поддержала требования истицы, суду пояснила, что Броновицкий и его дочь жили с ними как одна семья, но ... года назад Броновицкий ушел к другой женщине, мать его не выгоняла, сам он возвращался на некоторое время и снова ушел., забрал помимо личных вещей, шифоньер, компьютер и микроволновую печь. Не было такого, чтобы Броновицкий пытался вселиться, а мать его не пускала.
Представитель третьего лица администрации ... ... поддержала требования истицы, так как ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не проживает в течение длительного времени, свои обязанности, как нанимателя жилого помещения, не выполняет, доказательств того, что истица чинит ему препятствия к вселению, не представил.
Главный специалист по делам опеки и попечительства Управления образования администрации ... ... не возражала против признания несовершеннолетней К.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., поскольку девочка проживает с матерью.
Выслушав в судебном заседании стороны, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст.71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан.
Как установлено по делу на основании ордера ... от ... Кузнецовой Н.В. на семью из ... человек (дочь ..., сын ...) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ....
Согласно выписке из домовой книги в квартире прописаны: Кузнецова Н.В. с ..., ... с ..., Броновицкий Н.Н. с ..., Броновицкая К.Н. с ..., ... с ... по ...
Из представленных суду квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг видно, что имеется задолженность, оплата производится Кузнецовой Н.В. не в полном объеме.
Брак между Кузнецовой Н.В. и Броновицким Н.Н., заключенный ..., прекращен ..., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ...
Опрошенные в зале судебного заседания свидетели ..., ..., ... суду пояснили, что ответчики в спорном жилье не проживают около ... лет, препятствий со стороны Кузнецовой Н.В. в пользовании Броновицким Н.Н. спорным жилым помещением не было, после развода он вывез свои вещи, живет с другой женщиной, когда возвращался в ... г., то Кузнецова его пустила.
Согласно справки УФМС Броновицкая К.Н зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
В связи с чем истица Кузнецова Н.В. отказалась от своих требований о снятии Броновицкой К.Н. с регистрационного учета по адресу: .... Последствия отказа от иска в данной части ей разъяснены и понятны.
Несовершеннолетняя дочь Броновицкого Н.Н. – К.Н. проживает со своей матерью ... и отчимом ... по адресу: ..., что не оспаривали в суде стороны и подтверждается актом обследования условий проживания несовершеннолетней Броновицкой К.Н. от ....
Статья 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка признает место жительства его родителей. При этом согласно ч.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Тот факт, что ответчики Броновицкий Н.Н. и Броновицкая К.Н. около ... лет не проживают в спорной квартире, добровольно выехали на другое место жительства, личных вещей в квартире не осталось, бремя расходов, связанных с содержанием жилья Броновицкий Н.Н. не несет, претензий по квартире не заявляет, требований о вселении не предъявляет, перестали быть членом семьи нанимателя, свидетельствует о волеизъявлении ответчиков об отказе от пользования жилым помещением, как следствие об утрате ими права пользования указанным жилым помещением.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца Кузнецовой Н.В. о признании Броновицкого Н.Н., Броновицкой К.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. ( в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Броновицкого Н.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой Н.В. удовлетворить.
Признать Броновицкого Н.Н., ... года рождения, Броновицкую К.Н., ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Броновицкого Н.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко