РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 24 августа 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Жабской Е.К., третьего лица ...
представителя администрации ... ...,
представителя ответчика – адвоката ...,
помощника Боготольского межрайпрокурора Глушковой Д.А.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабской Е.К. к Сопиковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Жабская Е.К. обратилась в суд с иском к Сопиковой Е.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что с ... года она является социальным нанимателем данной квартиры, где проживает с этого же времени. По месту жительства она также зарегистрировала своего сына ... и его жену Сопикову Е.Н.. В ... году брак между ее сыном и ответчицей был расторгнут, и в ... года ответчица выехала из спорной квартиры, забрав вещи. С ... года и по настоящее время ответчица в квартире не проживает и с регистрационного учета не снимается. Ответчица никогда не платила квартплату. Просит признать ответчицу утратившей право пользования спорной квартирой и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Жабская Е.К. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчица проживала в квартире на протяжении ... лет с ... по ... г., после развода уехала, где проживает не известно, вещей е нет, за жилищно0коммунальыне услуги не платит, на жилье не претендует, вселиться не пыталась.
Третье лицо ... в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, подтвердив вышесказанное истцом.
Представитель ответчика Сопиковой Е.Н. – адвокат. ..., действующая на основании ордера, заявленные требования Жабской Е.К. не признала, в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика по делу Сопиковой Е.Н., интересы которой она представляет.
Представитель администрации ... ... поддержала заявленные истцом требования.
Представитель третьего лица ОФМС в ... и ... в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица – представителя ОУФМС в ... и ..., а также в отсутствии ответчика Сопиковой Е.Н., место пребывания которой неизвестно, интересы которой в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат НП «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ...
Выслушав в судебном заседании стороны, прокурора, полагавшего необходимым требования истицы удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истицей требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст.71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан.
По делу установлено, что на регистрационном учете по адресу: ... состоит, Сопикова Е.Н. ... года рождения с ..., что подтверждается справкой ОУФМС России по ... в ... и ... от ....
Согласно справке ООО «Компания по управлению жилищным фондом ...» от ..., Жабская Е.К. ... года рождения, проживающая по адресу: ... имеет состав семьи: ... ... года рождения – сын и Сопикова Е.Н. ... года рождения - невестка.
... расторгнут брак между ... и Е.Н. Е.Н., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ... ....
... между МУП ЖКХ ... в лице директора ... с одной стороны и Жабской Е.К. на основании постановления Администрации ... ... от ... заключен типовой договор социального найма жилого помещения, по которому ей была передана ..., находящаяся в муниципальной собственности. Согласно данному договору с Нанимателем Жабской Е.К. в жилое помещение вселяются: сын – ... и невестка – Сопикова Е.Н.
Однако фактически ответчица в спорном жилом помещении не проживает с 1995 г., вселиться в квартиру после выезда не пыталась, не приезжала подтвердили свидетели ..., ...
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Тот факт, что ответчица с ... года не проживает в спорной квартире, добровольно выехала на другое место жительства, личных вещей в квартире не осталось, бремя расходов, связанных с содержанием спорного жилья, Сопикова Е.Н. не несет, претензий по квартире не заявляет, требований о вселении не предъявляет, свидетельствует о волеизъявлении ответчицы Сопиковой Е.Н. об отказе от пользования жилым помещением, как следствие об утрате им права пользования указанным жилым помещением.
Поэтому суд удовлетворяет требования истицы Жабской Е.К. о признании Сопиковой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. (в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: ...1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Жабской Е.К. удовлетворить.
Признать Сопикову Е.Н., ... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Сопиковой Е.Н. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко