Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 14 июня 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ст.помощника ... межрайпрокурора Рахматулина Р.М.,
при секретаре Гольденберг А.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по жалобе Тингаева А.В. о признании незаконным бездействие исполняющего обязанности заместителя прокурора ..., выраженное в ненадлежащем рассмотрении обращения и предоставлении неполной информации, и обязании устранить допущенное нарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Тингаев А.В. обратился в суд с жалобой на бездействие И.О. заместителя прокурора ... ...., выраженное в ненадлежащем рассмотрении его обращения, предоставлении ему неполной информации и обязании прокурора устранить допущенное нарушение. Мотивировал тем, что ... он обратился в прокуратуру ... с жалобой на бездействие И.О. заместителя прокурора ... ... выраженное в ненадлежащем рассмотрении его обращения от ..., в котором он просил обязать начальника МОВД «...» предоставить ему информацию в виде выписок из журнала ИВС МОВД «...» за ... и ... о его выводах из камеры ИВС в следственную комнату. Данное обращение было переадресовано из прокуратуры края в ... межрайпрокуратуру. ... он был ознакомлен с ответом И.О. заместителя прокурора ... .... С данным ответом он не согласен, считает его незаконным. По законодательству гражданин имеет право получать письменный ответ по существу всех поставленных в своем обращении вопросов, однако ответ Рахматуллина является неполным, не содержит сведений за ... и ... о фиксации факта вывода его в следственную комнату ИВС по вызову следователя. Информация за ... имеет определяющее значение для обжалования действий следователя, в производстве которого осуществлялось предварительное расследование уголовного дела. Считает, что бездействие прокурора нарушает его конституционные права и просит признать незаконным бездействие И.О. заместителя прокурора ... ...., выраженное в ненадлежащем рассмотрении его обращения, предоставлении ему неполной информации и обязать прокурора устранить допущенное нарушение.
В настоящее время заявитель Тингаев А.В. отбывает наказание по приговору суда от ... в местах лишения свободы. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не нашел оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании, поскольку суть спора основана не на его личном опыте. Заявителю судом разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе, возможность участия по делу представителя. Заявителю предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу, направлен отзыв ответчика и копии документов предоставленных ответчиков. В своих письменных ходатайствах по данному делу, направленных в суд, заявитель Тингаев А.В. ходатайств об участии в деле своего представителя не заявлял, просил дополнительно приобщить к материалам дела справку и постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.
Учитывая характер спора и значение личных объяснений Тингаева А.В. для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, с учетом режима отбывания Тингаевым А.В. уголовного наказания, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.
Ответчик И.О. заместителя прокурора .... в судебном заседании просил заявление Тингаева А.В. оставить без удовлетворения, дополнительно пояснил, что ... из прокуратуры ... в ... межрайонную прокуратуру поступило заявление Тингаева на ответ заместителя прокурора района и на бездействие работников МОВД «...». В рамках проведения проверки по жалобе Тингаева был подготовлен и направлен в МОВД «...» запрос о предоставлении соответствующей информации. В соответствии со справкой начальника ИВС МОВД «...» указано, что Тингаев в период с ... по ... выводился в следственную комнату ИВС МОВД «...» только ..., ... доставлялся в ... районный суд. Иной информации представлено не было. На основании полученных данных ... был составлен и направлен Тингаеву ответ. Обращение Тингаева А.В. рассмотрено в установленные законом сроки, вся полученная при проведении проверки информация в полном объеме и без искажения сообщена заявителю.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов), при этом, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применении информационных технологий, обеспечении защиты информации.
Пунктом 1 статьи 8 названного выше Закона установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2 ст.8 указанного Закона).
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.9 ФЗ от 02.05.2006 года № 59 ФЗ «О порядке обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно ст. 12 Федерального закона №59 ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в госорган или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
По делу установлено, что ... из ФБУ ОИК ... в прокуратуру ... было направлено заявление Тингаева А.В. от ..., в котором он просит признать бездействие начальника МОВД «...», выраженное в не направлении ему ответа на заявление от ..., о предоставлении ему информации, необходимой для подтверждения доводов при обжаловании вынесенного приговора и обязании начальника МОВД «...» устранить допущенное нарушение.
... данное заявление было переадресовано из прокуратуры ... в ... межрайонную прокуратуру ... для рассмотрения обращения Тингаева А.В.
... И.О. заместителя прокурора .... дан ответ Тингаеву А.В. о том, что его заявление от ... в МОВД «...» не поступало, меры прокурорского реагирования не принимались.
... прокуратурой ... в ... межрайонную прокуратуру было направлено заявление Тингаева А.В. от ..., в котором он просит привлечь к дисциплинарной ответственности И.О. заместителя прокурора ...., за недобросовестное отношение к проведению проверки по его заявлению от ....
По результатам дополнительной проверки ... И.О. заместителя прокурора ... Тинагеву А.В. был дан ответ, законность которого фактически обжалуется Тингаевым А.В. в суд и является предметом настоящего судебного разбирательства.
По мнению заявителя, ответ прокурора является не полным, поскольку не содержит сведений за ... и ... о фиксации факта вывода его в следственную комнату ИВС по вызову следователя, в то время как ответ должен быть дан на все поставленные в обращении вопросы.
Однако согласно текста заявлений Тингаева А.В. в прокуратуру от ... и от ... заявитель не просил органы прокуратуры представить ему информацию за ... и ... о его выводах из камеры ИВС в следственную комнату. ... им обжаловалось не получение ответа из МОВД «...» на заявление от ..., а ... – выражено несогласие с ответом прокурора от ... о том, что его заявление от ... в МОВД «...» не поступало.
Решением ... районного суда от ..., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам ... от ..., отказано в удовлетворении жалобы Тингаева А.В. о признании незаконным бездействия начальника МОВД «...», выраженного в не направлении ответа на его обращение от ...
В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства Тингаева А.В. об истребовании судом книги учета выводов подозреваемых и обвиняемых из камеры ИВС МОВД «...» в следственную комнату и за его пределы, не имеется.
Представленные Тингаевым А.В. письменные доказательства: справка к обвинительному заключению и копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ..., по мнению суда не свидетельствуют о бездействии прокурора по заявлению Тингаева А.В. от ...
Обращение Тингаева А.В. от ... рассмотрено уполномоченным должностным лицом ... межрайонной прокуратуры, в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, введенной в действие Приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17.12.2007 г., в пределах полномочий прокурора. Соответствующий ответ направлен Тингаеву А.В. в установленный законом срок.
Кроме того, из содержания жалобы Тингаева А.В. следует, что в отношении него расследовалось конкретное уголовное дело, в ходе расследования которого производились следственные действия, с его, как обвиняемого, участием. О производстве данных следственных действий он желает получить информацию, которая имеет определяющее значение для обжалования действий следователя, в производстве которого осуществлялось предварительное расследование по данному уголовному делу, на предмет выполнения последним норм действующего уголовно-процессуального закона.
При этом в отношении Тингаева А.В. ... районным судом ... постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы, применена ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК .... Указанный приговор вступил в законную силу ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что получение указанной информации необходимо Тингаеву А.В. для переоценки доказательств, положенных в основу приговора по конкретному уголовному делу, по которому имеется вступивший в законную силу приговор.
Однако порядок обжалования вступивших в законную силу приговоров суда предусмотрен уголовно – процессуальным законодательством, в частности ст. 402 УПК РФ.
В связи с чем отсутствуют основания полагать, что права заявителя на получение информации, гарантированные п. 4 ст. 29 Конституции РФ, были каким-либо образом нарушены либо ограничены должностными лицами ... межрайонной прокуратуры при рассмотрении обращения Тингаева А.В. от ....
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Тингаева А.В. о признании незаконным бездействие И.О. заместителя прокурора ..., выраженное в ненадлежащем рассмотрении обращения и предоставлении неполной информации должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.257, 258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Тингаева А.В. о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности заместителя прокурора ... ...., выраженное в ненадлежащем рассмотрении его обращения, предоставлении неполной информации и обязании межрайпрокурора устранить допущенное нарушение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья Л.В. Левченко