ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол 03.08.2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., с участием помощника Ачинского транспортного прокурора Лейбенко М.Е., при секретаре Одинцевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО "Р",
УСТАНОВИЛ:
Ачинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц обратился в ... с иском к ОАО "Р", в котором просил обязать ОАО "Р" произвести дорожную разметку; оборудовать и обновить светоотражающие полосы; установить знак 1.1 «Железнодорожный переезд со шлагбаумом» со стороны 1 пути; установить знак «ведется видео наблюдение» со стороны пути 2; заменить неработающую светодиодную лампочку на электрической опоре слева со стороны 2 пути на железнодорожном переезде, расположенном на ... км ....
Ответчик в письменном заявлении просил провести заседание в отсутствие представителя ОАО "Р", передать дело по подсудности в ... ... по месту нахождения филиала ОАО "Р". Своё ходатайство мотивировал тем, что нормы закона «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению, иск Ачинского транспортного прокурора не является иском о защите прав потребителей, который может быть предъявлен также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (прокурором предъявлен иск по месту нахождения переезда, что не отвечает ни одному из перечисленных в п.7 ст.29 ГПК РФ мест предъявления иска). Проезд по железнодорожному переезду, расположенному на ..., осуществляется безвозмездно, без заключения каких-либо договоров, предполагающих внесение платы за пересечение железнодорожных путей, он открыт для общего пользования. Кроме того, переезд пересекается транспортом не только физических, но и юридических лиц, как с личными целями, так и в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. То есть, отношения по пересечению железнодорожного переезда не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей», а регулируются Федеральным законом «О железнодорожном транспорте РФ», а также Правилами дорожного движения.
Помощник Ачинского транспортного прокурора в судебном заседании с ходатайством не согласился, указал, что полагают, что дело должно рассматриваться по месту нахождения переезда, то есть в Боготольском районном суде.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Статья 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
В заявлении указано, что местом нахождения ответчика ОАО "Р" является ....
Судья находит доводы ответчика о нарушении правил подсудности обоснованными, поскольку иск Ачинского транспортного прокурора не является иском о защите прав потребителей, следовательно, должен предъявляться в соответствии с общими правилами подсудности.
Учитывая изложенное, судья полагает, что иск был принят с нарушением правил подсудности, и должен быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика, то есть в суд ....
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из вышеизложенного, данное дело должно быть передано на рассмотрение ... суда ....
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ачинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Открытому ОАО "Р" об обязывании устранить нарушения на железнодорожном переезде, расположенном на ..., передать по подсудности на рассмотрение ... суда ....
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья И.Н.Степьюк