ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол 20.06.2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., с участием истца Отт А.И., при секретаре Гусеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отт А.И, к А"К" о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Отт А.И. обратился в суд с исковым заявлением к А"К" о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на получение ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 20 лет по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с него был удержан тариф за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что взыскание данного тарифа не основано на законе, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой он не нуждался. Полагает также, что с ответчика должно быть взыскано <данные изъяты> руб. – неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Всего просит взыскать с А"К" <данные изъяты> руб.
В судебном заседании было установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие, согласно которому споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ в судах общей юрисдикции <адрес> (п.7.3).
Истец Отт А.И. в судебном заседании не оспаривал данное условие договора, согласившись с его обязательностью.
По общему правилу, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.
Из ст.32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд и не было признано судом недействительным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как договором, заключенным между сторонами предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в судах общей юрисдикции <адрес>.
.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах необходимо направить данное дело на рассмотрение в <адрес> городской суд.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Отт А.И, к А"К" о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда направить на рассмотрение по подсудности в <адрес> городской суд.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения определения в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья: И.Н. Степьюк