2-340/2011



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол                                                                                                                     ....2011года

Судья федерального суда ... Степьюк И.Н.,

при секретаре Гусеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморчкова А.В. к АК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сморчков А.В. обратился в суд с заявлением к АК о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что ... между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на получение ипотечного кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев, по данному договору он выплатил ... рублей за подключение к программе страхования от несчастных случаев. Считает, что выплата данных денежных средств не основана на законе, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой он не нуждался. Просит признать условие о взимании платы в размере ... рублей условием, ущемляющим права потребителя, взыскать с ответчика в свою пользу ... рублей, выплаченных за подключение к программе страхования от несчастных случаев, ... рублей- процентов за пользование чужими денежными средствами и ... рублей в счет компенсации морального вреда. Всего просит взыскать с АК ... руб. ... коп.

Данное дело неоднократно назначалось к рассмотрению: на ... час. ..., истец уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Представитель ответчика в судебное заседание явился. Судебное разбирательство было отложено на ... час ..., стороны об этом извещены, однако истец вновь не явился на рассмотрение дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, судья полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сморчкова А.В. к АК о защите прав потребителя – оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить ФИО8, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Боготольский суд.

Судья:                                                                                            Степьюк И.Н.