ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 28 апреля 2011 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., при секретаре Гусеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.Ф. к АК) о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к АК) о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей 80 коп., компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на получение ипотечного кредита в размере ... рублей сроком на ... года по ..., в соответствии с которым с нее была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере ... рублей. Считает, что взыскание данной комиссии не основано на законе, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой она не нуждалась. Полагает также, что с ответчика должно быть взыскано ... руб.80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и ... рублей в счет компенсации морального вреда. Всего просит взыскать с АК ... руб. 80 коп.

В судебное заседание истец Петрова Н.Ф. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласна с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика АК в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. В отзыве на исковое заявление, подписанном представителем ... по доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права, обычно предоставляемые по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ... Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) ...-П.

Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ... ...-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от ... № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации».

Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от ... ...-П и от ... ... - ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

Следовательно, включение в договор обязанности по внесению суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено по делу, ... между Петровой Н.Ф. и Банком заключен кредитный договор ..., по которому Петровой Н.Ф. предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ....

В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Выдача кредита производится, в том числе, после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.2 договора.

Данная сумма ... была внесена Петровой Н.Ф. в кассу Банка, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером ....

Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.

Предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика тарифа за обслуживание ссудного счета, суд считает ущемляющими установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной выше суммы в размере 50 400 рублей, суд полагает законными и обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что заемщик добровольно принял на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, кроме того, банк вправе получать вознаграждение за оказываемые финансовые услуги в виде оспариваемой платы, которая является комиссионным вознаграждением кредитной организации и устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, не могут быть приняты судом, поскольку условие об уплате комиссии не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами ГК РФ, ни нормами ФЗ «О защите прав потребителей», оно является недействительным, ущемляющим права потребителя, следовательно, ссылка на добровольность волеизъявления истца не состоятельна. Суд считает несостоятельными также и доводы ответчика о невозможности применения последствий недействительности сделки, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцами оплачена. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг: предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за 1004 дня ( с ... по ...) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения с иском в суд – 8% годовых в размере ... руб. 80 коп. (... коп.).

Судья полагает, что требования в этой части должны быть удовлетворены в полном объеме в сумме ... руб. 80 коп., при этом учитывается период, взятый истцом, а также то, что в приведенном в иске расчете истец исходит из 1004 дней просрочки. Суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ, поскольку с учетом необоснованно взысканной суммы тарифа и периода, в течение которого ответчик пользовался денежными средствами (около трех лет) сумма процентов является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства па делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Петрова Н.Ф. в размере ... рублей.

Ссылка банка в отзыве на иск на отсутствие вины ответчика и, следовательно, отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом принята быть не может, поскольку сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.

Всего общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Петрова Н.Ф., составляет ... руб. 80 коп. (... коп.).

Доводы ответчика об истечении годичного срока исковой давности не могут учитываться судом при принятии решения, поскольку в данном случае срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен ..., в этот же день внесен платеж за обслуживание ссудного счета. Следовательно, срок исковой давности истекает ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: ... ... коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины составляет ... руб. ... коп., которая подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать по кредитному договору ..., заключенному между Петровой Н.Ф. и АК) ..., пункт 3.1., содержащий условие об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб., условием, ущемляющим права потребителя.

Взыскать с АК в пользу Петровой Н.Ф. ... коп. (....).

Взыскать с АК в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... коп.(... коп.).

Взыскать с АК в доход местного бюджета штраф в сумме ... коп. (...).

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.Н. Степьюк