Р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боготол 29 сентября 2011 года
Судья федерального суда Боготольского района Красноярского края Степьюк И.Н., при секретаре Гусеве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преображенской Л.В. к администрации ..., З.Н. о включении в состав наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Преображенская Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации ..., З.Н. о включении в состав наследственного имущества после смерти ее брата З.А., умершего ..., ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ссылаясь в иске на то, что после смерти брата наследниками 1 очереди являлись З.Н. – жена, З.Д. – сын, М.В. – мать. На момент смерти З.А. был зарегистрирован и проживал по одному адресу с матерью М.В. В установленный законом срок супруга и сын З.А. в нотариальную контору не обращались, М.В. фактически наследство после смерти сына приняла, поскольку была зарегистрирована с ним по одному адресу. ... умерла М.В., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде доли квартиры по адресу: .... После смерти М.В. истец являясь единственным наследником 1 очереди своевременно обратилась в нотариальную контору и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: .... В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на долю в квартире по адресу: ..., отказано, поскольку данная квартира была приобретена супругами З.Н. в период брака без определения долей. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о включении в массу наследства ? доли квартиры по адресу: ....
В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности С.В. не явились, от них поступило заявление, в котором они просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации ... в судебное заседание не явился, спора о праве на данную долю квартиры не заявил, возражения на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик З.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, спора о праве на данную долю квартиры не заявила, возражения на иск не представила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями истца согласна.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Так, судом установлено, что Преображенская Л.В. (в девичестве ... родилась ... в ..., ее родители: З.В., З.Ж..
... П.С. и З.Л. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Преображенская Л.В..
З.А. родился ... году в ..., его родители: З.В., З.Ж..
... З.Ж. переменила фамилию на М.В., что подтверждается свидетельством о перемене имени.
... З.А. и Ж.Н. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия З.Н..
... заключен договор купли – продажи, согласно которому З.Н. и З.А. купили у Х.Н. квартиру по адресу: ....
... на имя З.Н. и З.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому за ними признано право совместной собственности на квартиру по адресу: ....
З.Н. зарегистрирована по адресу: ...
Согласно кадастровому паспорту помещения общая площадь квартиры по адресу: ..., составляет ... кв.м.
По сообщению ФГУП "Р" квартира по адресу: ..., зарегистрирована на праве общей совместной собственности за З.Н., З.А..
По сообщению ФИО17 по ... квартира по адресу: ..., зарегистрирована на праве общей совместной собственности за З.Н., З.А..
З.А. умер ... в ... края.
М.В. умерла ... в ... края.
По представленной нотариусом ....
Суд приходит к выводу о том, что при жизни З.А. владел и пользовался ? долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: Россия, ..., право собственности приобрел на основании договора купли – продажи от ....
Поскольку спора о разделе наследственного имущества нет, самостоятельных требований на предмет спора не заявлено, иные лица на наследственное имущество после смерти З.А. не претендуют, исковые требования никто не оспорил, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З.А., указанную ? долю в праве общей собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти З.А., умершего ... в ... края, ? долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., с описанием объекта недвижимости согласно кадастровому паспорту от ..., расположенную по адресу: Россия, ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Степьюк И.Н.