О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Шаленко Е.В. к ООО "Б" о взыскании задолженности по оплате очередного отпуска, взыскании процентов за несвоевременную выплату отпускных
У С Т А Н О В И Л :
Ачинский транспортный прокурор обратился в интересах Шаленко Е.В. к ООО "Б" о взыскании задолженности по оплате очередного отпуска, процентов за несвоевременную выплату отпускных, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским транспортным прокурором проведена проверка в ООО "Б" в части своевременности выплаты заработной платы и отпускных. В ходе проверки установлено, что в ООО "Б" имеется задолженность по выплате отпускных перед Шаленко Е.В., который в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> состоит в трудовых отношениях с ООО "Б" в должности слесаря по ремонту подвижного состава. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Шаленко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 62 календарных дня. К моменту проверки ДД.ММ.ГГГГ причитающаяся Шаленко Е.В. сумма отпускных в размере <данные изъяты>. не выплачена. Учитывая, что Шаленко Е.В. обратился с заявлением в Ачинскую транспортную прокуратуру, а прокурор вправе обратиться в суд в защиту трудовых прав Шаленко Е.В. Ачинский транспортный прокурор просит взыскать указанную сумму в ООО "Б", так же просит взыскать проценты за несвоевременную выплату отпускных начислений.
ДД.ММ.ГГГГ от процессуального истца Ачинского транспортного прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО "Б" о взыскании задолженности по оплате очередного отпуска, взыскании процентов за несвоевременную выплату отпускных, и о прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием спора. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, процессуальному истцу известны и понятны.
Истец Шаленко Е.В. в зал судебного заседания не явился, согласно представленному заявлению, просил прекратить производство по исковому заявлению прокурора, поданному в его интересах, в связи с досудебным урегулированием спора. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Представитель ответчика ООО "Б" в зал судебного заседания не явился, согласно представленного заявления, не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ истца от иска не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, а спорные правоотношения урегулированы в порядке досудебного производства по делу, руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Ачинского транспортного прокурора в интересах Шаленко Е.В. к ООО "Б" о взыскании задолженности по оплате очередного отпуска, взыскании процентов за несвоевременную выплату отпускных.
Производство по гражданскому делу по иску Ачинского транспортного прокурора в интересах Шаленко Е.В. к ООО "Б" прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Гельманова