Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
с участием истца Фадеева В.В.,
представителя истца по доверенности Хнытикова В.Е.,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеев В.В. к А "Б" о признании права собственности на трактор,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фадеев В.В. обратился в суд с иском к А "Б" о признании права собственности на трактор <данные изъяты> регистрационный номер отсутствует. Свои требования истец мотивирует тем, что данный трактор он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в сельхозпредприятии ОАО "П". В настоящее время сельхозпредприятие ОАО "П" прекратило свое существование. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> для регистрации, но в виду отсутствия правоустанавливающих документов ему было отказано. В течение 15 лет он открыто использует данный трактор в домашнем хозяйстве, в связи с чем, просит признать право собственности на данный трактор.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал лесником в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе. В связи с невыплатой заработной платы, по решению <данные изъяты> районного суда в ДД.ММ.ГГГГ ему был передан трактор <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он обменял данный трактор на птицефабрике ОАО "П" совхоза <данные изъяты> по согласованию с директором на трактор <данные изъяты>. Поскольку каких – либо документов на трактор не было, он переписал данные трактора <данные изъяты> и заверил их подписью директора птицефабрики М.Г, С <данные изъяты> года он владеет данным трактором открыто, добросовестно и непрерывно, используя его в личном хозяйстве.
Представитель ответчика А "Б" действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился.
Представитель третьего лица И "Г" в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 234 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из материалов дела следует, что ОАО "П" продало в личное пользование Фадеев В.В. трактор <данные изъяты> о чем составлена расписка.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "П". совместно с Фадеевым В.В. был произведен осмотр трактора марки <данные изъяты> о чем составлен акт государственного осмотра самоходных машин. При осмотре установлено, что машина исправная и соответствует техническим требованиям. Выявлено отсутствие ПСТ и документов, подтверждающих право собственности
ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в органы ОАО "П" Фадеевым В.В. представлен трактор <данные изъяты> в регистрации техники отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности и таблички с заводским номером и годом выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ Фадеев В.В. обратился в ОАО "П" с заявлением о постановке на учет трактора <данные изъяты> В постановке на учет было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. По результатам осмотра указанного трактора был составлен акт, в котором указано, что номера узлов и агрегатов соответствуют указанным в расписке, паспорт самоходной машины отсутствует.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества: трактора <данные изъяты>, согласно которого его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Из сообщения И "Г" следует, что узлы и агрегаты трактора в базе службы не числится. Для определения (подтверждения) года выпуска трактора необходим сертификат.
В судебном заседании свидетели В.Б, и Н.А. пояснили, что Фадеев В.В. пользуется трактором как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, более пяти лет.
Таким образом, факт добросовестного приобретения истцом в <данные изъяты> подтвержден в судебном заседании. В настоящее время трактор на регистрационном учете не состоит. Данным трактором истец владеет открыто, непрерывно и добросовестно с <данные изъяты> есть более пяти лет.
При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права собственности на колесный трактор <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Фадеев В.В., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на колесный трактор <данные изъяты> отсутствует, вид движения колесный, регистрационный номер отсутствует.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова