№ 2-316/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

    г.Боготол                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

с участием истца Тертышного С.А.,

представителя ответчика М"О" Холкиной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Багинской Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертышный С.А, к М"О" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, стоимости обучения, стоимости трудовой книжки, об обязании исправления записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику М"О" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, стоимости обучения, стоимости трудовой книжки, об обязании исправления записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что он по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ уволился из МО "Б" с должности <данные изъяты> При увольнении он узнал, что при переводе его из О "Т" его трудовая книжка, которая должна была быть направлена из О "Т" не поступила. В связи с этим, после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено получить дубликат трудовой книжки. От получения данного дубликата он отказался, поскольку в нем не была отражена его трудовая деятельность. ДД.ММ.ГГГГ он получил другой дубликат трудовой книжки, однако, в нем не было указано по периодам время его работы, в том числе в районе с северными климатическими условиями. В связи с тем, что дубликат трудовой книжки ему был выдан только ДД.ММ.ГГГГ, он был вынужден оплатить обучение с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по специальности монтера пути. Кроме того, работодатель, для того, чтобы выдать ему дубликат трудовой книжки, истребовал чистую трудовую книжку у него. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, в сумме <данные изъяты>, стоимость трудовой книжки в сумме <данные изъяты> стоимость обучения в сумме <данные изъяты> обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его работе в районе с северными условиями, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Тертышный С.А. отказался от требований об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку, представив трудовую книжку, в которую истцом внесены необходимые записи, позволяющие в последующем установить его время работы в условиях северного климата. Исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании стоимости трудовой книжки, стоимости обучения, компенсации морального вреда, истец поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Холкина Н.А. исковые требования Тертышного С.А. не признала в полном объеме, пояснив, что трудовая книжка истца, действительно при его переводе не поступала в МО "Б", однако, в том, что его книжка отсутствовала у работодателя, имеется вина истца, в связи с чем, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Поскольку работник должен работодателю предоставить трудовую книжку при приеме на работу, представитель ответчика просила отказать в его требованиях о взыскании стоимости трудовой книжки. Поскольку в судебном заседании истец не подтвердил необходимость своего обучения в <данные изъяты> по должности монтер пути, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании суммы расходов, потраченных на обучение. В связи с изложенным, представитель ответчика просила так же отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Тертышного С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Статья 66 ТК РФ, предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ л/с, Тертышный С.А. уволен из <данные изъяты> Тертышным С.А. написано заявление на имя начальника МО "Б" о выдаче трудовой книжки. В этот же день ему было предложено подучить дубликат трудовой книжки, в котором указан период работы только в МО "Б" Указанную трудовую книжку истец получать отказался, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тертышного С.А. направлено уведомление о необходимости явки в МО "Б"» для получения дубликата трудовой книжки или дачи согласия на отправление по почте. ДД.ММ.ГГГГ Тертышный С.А. получил дубликат трудовой книжки, о чем имеется расписка.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Во исполнение указанных выше требований Трудового кодекса, Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 255 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, в соответствии с которыми трудовая книжка заполняется в порядке, утвержденном Министерством здравоохранения и социального развития РФ (пункт 13). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона (пункт 14).

    Таким образом, обязанность по оформлению, ведению, хранению трудовых книжек работников возложена на работодателя. В судебном заседании истец пояснил, что при переводе его из О "Т" в МО "Б"», на руки ему трудовая книжка не выдавалась, в течение срока службы в МО "Б" его никто не ставил в известность о том, что у него отсутствует трудовая книжка. Указанный факт стал известен истцу после увольнения.

Между тем, в период работы истца у ответчика, работодателем своевременно не были приняты меры по восстановлению, либо оформлению дубликата трудовой книжки, несмотря на то, что работодателю было известно об отсутствии у Тертышного трудовой книжки, что подтверждается сопроводительным письмом из О "Т" о том, что личное дело Тертышный С.А, направлено без трудовой книжки. Работодателем меры по выяснению обстоятельств отсутствия трудовой книжки стали приниматься только после увольнения Тертышного С.А.

    Пунктами 31, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 255 определено, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

При оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

    В нарушение вышеприведенных требований, работодателем МО "Б" дубликат трудовой книжки на имя Тертышного С.А. должным образом ДД.ММ.ГГГГ оформлен не был, в связи с чем, по мнению суда, истец обоснованно отказался от получения данного дубликата. Надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки был выдан Тертышному С.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем на имя Тертышного С.А. было направлено уведомление о необходимости получения дубликата трудовой книжки, в силу ст. 84.1 ТК РФ, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте.

    Статьей 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    Учитывая изложенные обстоятельства и требования законодательства, суд приходит к выводу о виновных действиях работодателя по несвоевременной выдаче истцу Тертышному дубликата трудовой книжки на его имя, и полагает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При определении суммы взыскиваемой за задержку выдачи трудовой книжки, суд принимает во внимание, что согласно справке МО "Б" среднедневная заработная плата Тертышного С.А. составляет <данные изъяты>. Как пояснили в судебном заседании стороны, в соответствии с ведомственными актами <данные изъяты> сотрудникам <данные изъяты> заработная плата начисляется за отработанный календарный период, в который входят выходные и праздничные дни. Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты>. (среднедневная заработная плата) х 48 (количество календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Кроме того, учитывая, что обязанность по оформлению трудовой книжки возложена на работодателя, в судебном заседании работодателем не приведено доказательств того, что трудовая книжка утрачена в связи с виновными действиями работника Тертышного С.А., суд полагает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика стоимости трудовой книжки в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Тертышный С.А. пояснил, что в связи с отсутствием трудовой книжки, он не смог встать на учет в центр занятости населения, в связи с чем, не смог с ДД.ММ.ГГГГ проходить обучение от центра занятости по профессии монтера пути за счет бюджетных средств и был вынужден обучиться платно, оплатив стоимость обучения в сумме <данные изъяты>

Из пояснений свидетеля Н.С,, являющейся специалистом центра занятости, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ центром занятости была направлена в <данные изъяты> группа для обучения по специальности монтера пути. При условии, что Тертышный состоял бы на учете в центре занятости, он бы был зачислен в данную группу и прошел обучение за счет бюджетных средств. От центра занятости постоянно формируются и проходят обучение различные группы. Она не помнит обращался - ли Тертышный С.А. в центр занятости населения по вопросу включения его в бюджетную группу обучения.

Свидетель Е.Ф,, являющаяся заместителем директора <данные изъяты> пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года в их училище проходила обучение группа по специальности монтера пути. В данной группе обучался Тертышный С.А., который оплатил обучение в сумме <данные изъяты> Однако, в данной группе обучались так же лица, направленные центром занятости.

Вместе с тем, суду не представлено каких – либо доказательств необходимости прохождения истцом обучения именно в указанной группе, по указанной специальности, кроме того, не представлено доказательств того, что истец обращался в центр занятости населения, и ему было отказано в прохождении обучения за счет бюджетных средств.

При указанных обстоятельствах, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании оплаты за его обучение в <данные изъяты> по специальности «монтер пути» в сумме <данные изъяты>

    Согласно ст. 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушение работодателем трудовых прав работника, выразившееся в несвоевременной выдаче документов, связанных с работой работника, и исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, полагает взыскать в пользу истца Тертышного С..А. компенсацию морального вреда в <данные изъяты> Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М"О"», в пользу Тертышный С.А, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> стоимость трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Тертышного С.А. к М"О" о взыскании расходов на обучение в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, и остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с МО "Б" <данные изъяты> – государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                        Е.В. Гельманова