Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истицы Редько М.Н.,
третьего лица Г.В.
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько М.Н. к А "Б" о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Редько М.Н. обратилась в суд с иском к А "Б" о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>. В обоснование своих исковых требований истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в приватизации <данные изъяты> доли указанной квартиры, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Б "Г" ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в данном договоре приватизации была допущена ошибка в ее фамилии, и вместо правильного написания фамилии «Каравская», записано «Каровская», в связи с чем, во внесудебном порядке установить право собственности на принадлежащую ей долю в квартире, невозможно.
В судебном заседании истец Редько М.Н. полностью поддержала свои требования, пояснив, что в момент приватизации в ДД.ММ.ГГГГ квартиры ее фамилия была Каравская, затем она вышла замуж и изменила фамилию на Редько. Договор приватизации был оформлен на ее мать Г.С., отчима В.М., сестру Г.В. и на нее. В ДД.ММ.ГГГГ Г.С., умерла, после ее смерти она отказалась от доли в наследстве в пользу своей сестры Г.В. В ДД.ММ.ГГГГ умер В.М., имущество которого унаследовала ее сестра Г.В. В настоящее время она хотела подарить принадлежащую ей долю в виде <данные изъяты> в праве на квартиру сестре Г.В., однако, сделать этого не может, поскольку в договоре приватизации, в ее фамилии допущена ошибка.
Истица уточнила свои исковые требования, просила признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>
Третье лицо Г.В. не возражала против исковых требований Редько М.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире за Редько М.Н.
Представитель ответчика А "Б" в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил рассмотреть данное дело без его участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Редько М.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 131 ГК РФ, определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Б "Г" в лице руководителя Васильевой Г.З. с Г.С., В.М., Каровской М.Н., Г.В. заключен договор на передачу в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>.
Истица Редько М.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее матерью является Г.С., отцом Н.П., о чем представлено свидетельство о рождении, паспорт гражданина РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между Д.В. и Каравской М.Н. заключен брак, жене присвоена фамилия Редько, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>
Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>. В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>
По сведениям <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Г.С., В.М., Г.В., Каровской М.Н. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность.
В настоящее время в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, состоит Г.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.
В техническом паспорте жилого помещения - <адрес> указано, что данная квартира расположена в одноэтажном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из трех комнат, коридора и кухни, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая площадь – <данные изъяты>.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м.; инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>
Кадастровым паспортом подтверждается, что <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) <данные изъяты>
Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>
По сведениям <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по договору о безвозмездной передаче в собственность граждан квартир, <данные изъяты> доля в праве на <адрес> края передана именно Каравской М.Н., поскольку в судебном заседании достоверной установлено, что фамилия «Каровская» в договоре приватизации указана ошибочно. По мнению суда, ошибка исполнителя в написании фамилии лица, которому передается имущество по договору, не влечет каких – либо юридических последствий, и не свидетельствует о недействительности заключенного должным образом договора. Впоследствии, в связи с заключением брака, фамилия Каравская, была изменена на фамилию Редько.
Таким образом, в данном случае, отсутствие государственной регистрации сделки не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств. Договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> был заключен юридическим лицом, которое действовало в соответствии с представленными ему полномочиями, выразив данным договором свое согласие на передачу указанной квартиры в собственность граждан: Г.С., В.М., Г.В. и Каравской М.Н. Договор соответствует требованиям гражданского законодательства, так как в этом договоре сторонами согласованы существенные его условия, указаны данные, позволяющие точно определить недвижимое имущество, переданное по договору. На протяжении более пятнадцати лет договор никем не оспорен. Кроме того, на момент заключения договора приватизации и на сегодняшний момент, истица Редько М.Н. обладает законным правом на получение <данные изъяты> доли <адрес> края в собственность в соответствии с законом «О приватизации».
Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд признает, что права истицы на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> края являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и считает возможным признать за Редько М.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Редько М.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ В <адрес> края право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в одноэтажном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты> с описанием объекта недвижимости согласно техническому паспорту <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова