ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
при секретаре Багинской Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ружникова О.И. к Смирнова А.В., Митрофанова И.В. о признании состоявшимся договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок с расположенным на нем жилым домом за Смирнова А.В., о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ружникова О.И. обратились в Боготольский районный суд с иском к Митрофанова И.В., Смирнова А.В. о признании состоявшимся договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, за Смирновой А.В., о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ В.И. и Ружникова О.И. составили договор дарения согласно которому подарили земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> Смирнова А.В.. Во время составления договора дарения В.И. находился на лечении в больнице <адрес>. Для передачи документов на государственную регистрацию В.И. собирался выдать доверенность на имя Ружниковой О.И,. Для этой цели В.И. и Ружникова О.И. обратились в нотариальную контору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, визит нотариуса должен был состояться в больницу ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ В.И. умер. Таким образом, документы в службу регистрации прав переданы не были. В связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, какими – либо сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.
Согласно ст. 222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ружникова О.И. к Смирнова А.В., Митрофанова И.В. о признании состоявшимся договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признании права собственности на недвижимое имущество земельный участок с расположенным на нем жилым домом за Смирнова А.В., о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ружниковой О.К. о необходимости являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.
На определение может быть подана частная жалоба, или принесен частный протест в 10 дневный срок в Красноярский суд, через Боготольский суд.
Судья: Е.В. Гельманова