РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием представителя истицы Курлович Е.Г. - Полозова А.Н. действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлович Е.Г. к А "Б" о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Курлович Е.Г. обратилась в суд с иском к А "Б" о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она оформила наследство после смерти мужа П.И. жилой дом по адресу: <адрес>. Нотариус <данные изъяты> ГНК выдала ей Свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю, зарегистрировано в реестре № и Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли, зарегистрировано в реестре №. Свидетельства она зарегистрировала в <данные изъяты> Бюро техучета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она хотела распорядиться данным домом, но оказалось, что нотариус неправильно указала долю в Свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного 1/2 доля, она указала неправильно « 2/3 доли», если сложить доли по двум Свидетельствам оказывается она получила в наследство не целый дом, а 7/6 доли дома, т.е. более целого. В регистрационной палате ей предложили обратиться в суд, так как иным путем исправить ошибку невозможно. Все эти годы она добросовестно пользовалась данным домом, содержала его, ремонтировала, платила налоги. Пользуется земельным участком при доме. Теперь, она хочет распорядиться домом, но у нее нет надлежаще оформленного права собственности на него.
В судебном заседании представитель истицы Курлович Е.Г.- Полозов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика А "Б" в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, просила рассмотреть данное дело без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы за Курлович Е.Г. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
П.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником на имущество, состоящей из 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена Курлович Е.Г..
В акте о техническом состоянии объекта капитального строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилой <адрес> края является одноэтажным, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. метра, инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> Инвентаризационная стоимость данного дома, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Кадастровым паспортом подтверждается, что жилой <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного относительно ориентира с почтовым адресом: <адрес>, площадь данного участка составляет <данные изъяты> разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, земельный участок находится в государственной собственности, кадастровый номер <данные изъяты>
Согласно домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на регистрационном учете никто не состоит.
По сведениям А "Б", жилой <адрес> края, в реестре муниципальной собственности А "Б" не числится.
Из справки «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты> отделения Филиала по <адрес>, следует, что <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Курлович Е.Г., на основании свидетельства о праве собственности, выданного <данные изъяты> ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр № 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Курлович Е.Г., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты> ГНК ДД.ММ.ГГГГ реестр №.
По сведениям <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии по <адрес>, информация о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица Курлович Е.Г., являясь собственником <данные изъяты> доли жилого <адрес>, собственником второй доли которого являлся П.И., получила, в порядке наследования после умершего супруга П.И. вторую половину данного дома. Однако, при оформлении документов, нотариус указал, что Курлович Е.Г. унаследовала 2/3 доли жилого <адрес>, что противоречит каким – либо правилам, поскольку в результате наследования 2/3 долей, Курлович Е.Г. получила бы в собственность более чем целый дом. Учитывая изложенное, суд полагает, что исполнителем, при оформлении документов на наследство в виде <данные изъяты> доли жилого <адрес>, была допущена ошибка, которая не должна влиять на право истицы на спорный жилой дом.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Курлович Е.Г. и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать за Курлович Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>, с описанием объекта недвижимости согласно кадастровому паспорту жилого здания, выданному <данные изъяты> отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Гельманова