Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истцов Рыжанковой М.С., Рыжанкова В.А.,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжанкова М.С., Рыжанков В.А. к А "Б" о признании права собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру за каждым,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Рыжанкова М.С., Рыжанков В.А. обратились в суд с иском к А "Б" о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в иске на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Рыжанковой М.С. С "Б"», выделил квартиру, расположенную по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ году Б "С" ей был выдан ордер на семью из четырех человек, на <адрес> в <адрес>. В настоящее время сельхозпредприятие С "Б" прекратило свое существование. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в регистрационную палату за оформлением свидетельства о праве собственности на вышеуказанную квартиру, однако ей было отказано в виду отсутствия данного объекта в едином государственном реестре. Истцы в течении 20 лет открыто пользуются данной квартирой, несут бремя расходов по ее содержанию. Приобретение права собственности иначе, как в судебном порядке, невозможно.
В судебном заседании истицы Рыжанкова М.С., Рыжанков В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Истица Рыжанкова М.С. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала учительницей в сельской школе, в связи с чем, ей была выделена <адрес>. С указанного времени она с семьей проживает в данной квартире, осуществляют необходимые ремонты, вносят все предусмотренные платежи.
Третьи лица Н.В., С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Рыжанковой М.С., Рыжанкова В.А. согласились. От реализации своего права на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, отказались.
Представитель ответчика А "Б" в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.
Выслушав в судебном заседании истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Рыжанковой М.С., Рыжанкова В.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно представленным документам, истец Рыжанкова М.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается паспортом; истец Рыжанков В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается паспортом.
Из материалов дела следует, что А "Б" ДД.ММ.ГГГГ Рыжанкова М.С., на семью из четырех человек: на нее, супруга Рыжанкова В.А., сына С.В., дочь Н.В. выдан ордер № на право занятия смежной отдельной квартиры, расположенной в <адрес>.
По сведениям А "Б", <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес>, в отделе муниципального имущества и земельных отношений А "Б", не числится.
Рыжанкова М.С., Рыжанков В.А. в приватизации жилья на территории <адрес> и <адрес> не участвовали.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Рыжанкова М.С. ДД.ММ.ГГГГ, собственник, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Рыжанков В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Я.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
В техническом паспорте на <адрес> указано, что данная квартира расположена в одноэтажном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из трех комнат, кухни, коридора, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что год постройки жилого дома ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>
По сведениям <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре информация о правах и сделках на квартиру по адресу: <адрес> - отсутствует.
В судебном заседании свидетели Г.М., В.С. подтвердили обстоятельства, указанные истцами о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году истице Рыжанковой М.С. в связи с ее трудовыми отношениями с сельской школой, была предоставлена спорная <адрес>. В данную квартиру вселилась семья Рыжанковых, которые до настоящего времени в ней проживают, все это время владеют квартирой как своей собственной, открыто, добросовестно и непрерывно. Сведений о притязаниях на данную квартиру со стороны иных лиц, у суда не имеется.
Третьи лица Н.В. и С.В. от своего права на приобретение указанной квартиры в собственность в порядке приватизации отказались.
Анализируя представленные доказательства и требования закона, суд приходит к выводу, что права истцов Рыжанковой М.С, и Рыжанкова В.А. на спорную квартиру являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, и считает возможным признать за Рыжанкова М.С. и Рыжанков В.А. право равнодолевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Рыжанкова М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Рыжанков В.А., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право, равнодолевой собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в одноэтажном доме по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> с описанием объекта недвижимости согласно техническому паспорту <данные изъяты> отделения филиала по <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова