Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истца Казакова Н.В.,
третьего лица А.И.,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаков Н.В. к А "Б" о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Казаков Н.В. обратился в суд с иском к А "Б" о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в иске на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако в указанном договоре указано, что он приобрел 2/3 жилого дома по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности. В указанном доме, в <адрес>, проживает А.И. Постановлением администрации <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного реестра», произведена переадресация объекта недвижимости, присвоен адрес: <адрес> В настоящее время в связи с продажей указанной квартирой, ему необходимо зарегистрировать право собственности в регистрационной палате, в чем ему было отказано, так как в договоре указано «2/3 доли жилого дома».
В судебном заседании истец Казаков Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что его квартира как при покупке, так и в настоящее время, является отдельной от соседней квартиры, имеет отдельный вход, земельный участок, каким – либо образом с соседней квартирой не связана.
Третье лицо А.И. с исковыми требованиями Казакова Н.В. согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке ему было установлено право собственности на принадлежащую ему <адрес> Действительно, его квартира и квартира Казакова Н.В. раздельные, каких – либо общих коммуникаций не имеют, имеют раздельные входы, земельные участки.
Представитель ответчика А "Б" в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил рассмотреть данное дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований Казакова Н.В.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав в судебном заседании истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца Казакова Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Из материалов дела следует, что Казаков Н.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией паспорта.
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Е.В. и покупателем Казаков Н.В. заключен договор купли – продажи 2/3 жилого <адрес>. Данный договор зарегистрирован государственным нотариусом <данные изъяты> государственной нотариальной конторы и в Бюро технической инвентаризации.
Постановлением главы А "Б" <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием адреса в правоустанавливающих документах на объект недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления Казакова Н.В. о присвоении адреса части жилого дома, произведена переадресация жилого помещения по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>
По сведениям А "Б" объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно кадастровому паспорту <адрес> края, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>
По сведениям <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, информация о правах на жилой дом по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует.
По сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы за Казаковым Н.В., на основании договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №.
В судебном заседании свидетели Н.Н. и О.В. подтвердили обстоятельства, изложенные истцом о том, что <адрес> края является самостоятельным объектом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ истец Казаков Н.В. приобрел у Е.В. 2/3 доли жилого <адрес> края, которая фактически является отдельной квартирой, большей по площади смежной квартиры, принадлежащей И.А. ДД.ММ.ГГГГ указанные 2/3 доли жилого дома были переадресованы с присвоением адреса: <адрес>
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Казакова Н.В. и считает возможным признать за Казаков Н.В. право собственности на <адрес> края в силу договора купли – продажи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Казаков Н.В., родившемся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную в одноэтажном доме по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> с описанием объекта недвижимости согласно кадастровому паспорту, выданному <данные изъяты> отделом управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова