РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием помощника Боготольского межрайонного прокурора Глушковой Д.А.,
истицы Толстихиной Е.А.,
представителя ответчика ООО "Ж" Боровик А.Н.,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах Толстихиной Е.А, к ООО "Ж" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листков временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Толстихиной Е.А, к ООО "Ж" мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства выявлен факт несвоевременной выплаты заработной платы Толстихиной Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за ...... компенсации за неиспользованный отпуск, а так же неоплаты листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования прокурор мотивирует тем, что в течение марта и части ДД.ММ.ГГГГ, истица работала у ответчика, однако, за указанный период заработная плата ей выплачена не была. Сразу после увольнения, истица находилась на больничном, однако, оплата листков временной нетрудоспособности ей не произведена. При увольнении истице не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. При определении размера невыплаченных сумм, подлежащих взысканию, по мнению прокурора, необходимо принять расчет, предоставленный истцом, согласно которому с ООО "Ж" должно быть взыскано <данные изъяты>. из которых <данные изъяты>. заработная плата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск; <данные изъяты> задолженность по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. задолженность по листку нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании процессуальный истец Боготольский межрайонный прокурор свои исковые требования поддержал, просил так же взыскать компенсацию морального вреда в пользу Толстихиной Е.А. в сумме <данные изъяты>., поскольку работодателем нарушены ее трудовые права.
Истица Толстихина Е.А. исковые требования поддержала, дополнив, что в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав она просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Истица пояснила, что при расчете задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск необходимо брать расчет с учетом премии в размере <данные изъяты> которая входит в сумму заработной платы, согласно штатному расписанию ООО "Ж" и выплачивается всем работающим ежемесячно. Какого – либо положения о снижении размера премии, либо о ее лишении, на предприятии не имеется. Так же истица пояснила, что до судебного заседания ей было неизвестно о существовании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ 100 %. С данным приказом ее не знакомили, какого – либо объяснения не истребовали и не могли этого сделать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не была на работе, за что была уволена ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.
Представитель ответчика директор ООО "Ж" А.Н. Боровик исковые требования прокурора в интересах Толстихиной Е.А. признал частично, пояснив, что он согласен с расчетом истца задолженности по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Не согласен с расчетом истицы по расчету задолженности по заработной плате, задолженность по заработной плате должна быть взыскана без учета премии в сумме <данные изъяты> поскольку Толстихина Е.А. была лишена данной премии, так как на период выплаты премии, имела дисциплинарное взыскание. Кроме того, он, как работодатель, вправе взыскать с истицы причиненный материальный ущерб предприятия, в связи с чем он не выплачивает сумму, которую должен выплатить Толстихиной Е.А. при увольнении и не оплачивает ей больничные листы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Толстихиной Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 22 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом РФ, коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Толстихина Е.А. принята в ООО "Ж" на должность главного бухгалтера по 14 разряду, с окладом (тарифной ставкой) <данные изъяты> надбавкой <данные изъяты>., о чем с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с главным бухгалтером Толстихиной Е.А. заключен трудовой договор, в котором указано, что работник принимается в организацию для выполнения работы в должности главного бухгалтера, с заработной платой <данные изъяты>. в месяц. К данному трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в котором изложено, что работник принимается в организацию для выполнения работы в должности главного бухгалтера с заработной платой <данные изъяты>. Ежегодный отпуск Толстихиной Е.А. составляет <данные изъяты> календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска. Толстихина Е.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке указано, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ – прогул.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном наказании, главный бухгалтер Толстихина Е.А., лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ на 100 % за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. Данный приказ был издан на основании докладной главного бухгалтера Е.Г., которая, как пояснили стороны, была принята на должность, которую до ДД.ММ.ГГГГ замещала истица.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Поскольку при назначении дисциплинарного взыскания от главного бухгалтера Толстихиной Е.А. не было затребовано объяснение, с приказом о дисциплинарном наказании главный бухгалтер Толстихина ознакомлена не была, попыток ознакомить работника с приказом работодатель не предпринял, Толстихина Е.А. пояснила, что когда она пришла на предприятие после увольнения, ей никто ничего не говорил о существовании данного приказа, суд считает приказ о дисциплинарном наказании Толстихиной Е.А. необоснованным и, соответственно, решение о лишении ее премии в размере 100 % – неправомерным. Кроме того, приказ о дисциплинарном наказании работодателем был издан в апреле, которым Толстихина Е.А. лишена премии за ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она в ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои трудовые обязанности, как пояснила Толстихина Е.А., каких либо нарушений с ее стороны не было выявлено. Работодатель пояснил. Что нарушения со стороны Толстихиной Е.А. были выявлены вновь принятым после ее увольнения бухгалтером Е.Г.
В судебное заседание, как истцом, так и ответчиком представлен расчет задолженности по заработной плате. Истцом указана сумма <данные изъяты>, ответчиком сумма <данные изъяты> Проверяя представленный расчет, суд приходит к выводу о правильности расчета, представленного истцом, поскольку наложение дисциплинарного наказания в виде лишения премии <данные изъяты> судом признан необоснованным, в связи с чем и расчет невыплаченной заработной платы должен быть произведен с учетом ежемесячной премии и составляет <данные изъяты>
Таким образом, суд полагает взыскать в пользу Толстихиной Е.А. с ООО "Ж" невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании сторонами не оспаривается, что количество дней неиспользованного отпуска составляет 9 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> которая рассчитана с учетом ежемесячной премии из расчета <данные изъяты>
Таким образом, суд полагает взыскать в пользу Толстихиной Е.А. с ООО "Ж" компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>
Расчет задолженности по оплате листков нетрудоспособности представленный как истцом, так и ответчиком совпадают, сторонами не оспариваются и принимаются судом в сумме <данные изъяты> с учетом НДФЛ.
Истицей заявлены требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., поскольку не получая заработную плату за отработанное время она была лишена единственного источника дохода.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обсуждая вопрос о причинении истице морального вреда, суд принимает во внимание, что работодателем ООО "Ж" в нарушение требований ст. 127 ТК РФ, которая определяет, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а так же в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, которой установлено, что в день увольнения работника ему выплачиваются все причитающиеся суммы, истице не выплачена в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Суд оценивает данные действия работодателя по несвоевременной выплате истице причитающихся ей сумм, в том числе оплаты листков временной нетрудоспособности, как неправомерные, в связи с чем, полагает требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> которая по мнению суда является разумной и справедливой.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО "Ж" в пользу истца Толстихиной Е.А, суммы в размере <данные изъяты>, в том числе, невыплаченная заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, невыплаченная заработная плата <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, оплата листков временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, (расчет данной суммы произведен с учетом вычета налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально суммы, подлежащей взысканию, госпошлину в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора в интересах Толстихиной Е.А, к ООО "Ж" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листков временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать в пользу с ООО "Ж" в пользу Толстихиной Е.А, невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> оплату листков временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО "Ж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья Е.В. Гельманова