Р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 19 сентября 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителей истца Шагайко И.В.- ... и ..., действующих на основании доверенности,
судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ...,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагайко И.В. к Шагайко В.В. и ЗАО КБ «...» об освобождения имущества из-под ареста,
У С Т А Н О В И Л :
Шагайко И.В. обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста, произведенного судебным приставом исполнителем ОСП по ..., и исключить из описи имущество, а именно грузовой автомобиль ... года выпуска, номер двигателя ..., Требования основывает на том, что решением суда от ... с Шагайко В.В., ФИО6 и ... в солидарном порядке в пользу ЗАО КБ «...» взыскано ... руб. ... копейка. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника Шагайко В.В. и постановление о запрете отчуждения имущества должника, в том числе арест на грузовой автомобиль ... с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Транспортное средство было снято с регистрационного учета .... До ... собственником автомобиля был Шагайко В.В., а ... продал свой автомобиль Шагайко И.В., тогда же был подписан договор купли-продажи. Для действительности договора купли-продажи движимого имущества не требуется государственной регистрации, в связи с чем не постановка на учет транспортного средства не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи. Из обстоятельств дела следует, что арест наложен на имущество не являющееся собственностью должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ... незаконно было арестовано его имущество.
В судебном заседании представители истца Шагайко И.В. - ... и ... исковые требования поддержали в полном объеме, приведя те же доводы и основания. ... суду также пояснила, что о сложившейся ситуации знает со слов мужа и сына. Автомобиль был первоначально приобретен ее мужем Шагайко В.В. в ... г., снят с учета в ... г., в ... г. продан им сыну за ... тыс. рублей и хранился на складе топлива, где был описан приставами. При наложении ареста на имущество муж пояснил судебному приставу-исполнителю, что автомобиль продан, представил договор купли-продажи, котрый не был принят во внимание. Сын, как собственник автомобиля, через 2-3 дня после наложения ареста обращался к старшему судебному приставу по ..., но арест до настоящего времени не снят. Шагайко В.В. в суд явиться не может, так как находится в командировке, исковые требования признает, просит снять арест с автомобиля.
Представитель ответчика ЗАО КБ «...», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против требований не заявили.
З - е лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по ... ... в судебном заседании суду пояснила, что ею был наложен арест на спорный автомобиль, как обеспечительная мера, не снят до настоящего времени до решения суда. Подтвердила, что наложении ареста Шагайко В.В. был представлен договор купли-продажи автомобиля. окончательно решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.
Участвующие в деле лица не возражали рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков.
Выслушав в судебном заседании представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено по делу Шагайко В.В. являлся собственником ТС марки ... года выпуска, номер двигателя ..., с ..., которое поставлено на регистрационный учет с выдачей регистрационного знака ..., что подтверждается паспортом транспортного средства № ... от ....(л.д. ...).
Автомобиль снят Шагайко В.В. с учета ...
... между Шагайко В.В., именуемый продавец, и Шагайко И.В., именуемый покупатель, заключен письменный договор купли-продажи автотранспортного средства марки ... года выпуска, номер двигателя ..., шасси ..., цвет ... ..., ПТС ... от ..., о чем также сделана отметка в паспорте транспортного средства.
Как пояснила суду ..., автомобиль был фактически передан продавцом покупателю, то есть Шагайко И.В., который не может поставить его на регистрационный учет в связи с наложением ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Так, государственной регистрации согласно ч.1 ст.164 ГК РФ подлежат сделки с землей и другим недвижимым имуществом в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Регистрация транспортных средств, предусмотренная п.3 ст.15 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», является лишь условием их допуска к участию в дорожном движении, то есть административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.
Поэтому суд полагает, что при отчуждении транспортных средств, относящихся к движимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку автомобиль марки ... года выпуска, номер двигателя ..., был передан продавцом Шагайко В.В. покупателю Шагайко И.В. ... в момент совершения сделки, то право собственности Шагайко И.В. на указанное транспортное средство возникло с указанного времени.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ... было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шагайко В.В. в пользу взыскателя ЗАО КБ «...» Ачинский филиал в сумме ... руб. ... коп.
... судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа по указанному исполнительному производству, а именно автомобиля марки ... года выпуска, номер двигателя ....
Согласно акта описи и ареста имущества от ... судебным приставом-исполнителем по ... и ... ... спорный автомобиль был подвергнут аресту, оставлен на ответственное хранение у должника Шагайко В.В. При этом изъяты ПТС и договор купли-продажи от ..., о чем сделана отметка в акте, что подтверждает пояснения ... по обстоятельствам дела.
До настоящего времени арест с данного имущества не снят, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, суд полагает установленным то, что на момент вынесения ... судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ... постановления о наложении ареста и запрете отчуждения должником Шагайко В.В. автомобиля марки ... года выпуска, номер двигателя ..., спорное транспортное средство должнику Шагайко В.В. на праве собственности не принадлежало.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Соответственно исковые требования Шагайко И.В. об освобождении имущества - грузового автомобиля модели ... года выпуска, номер двигателя ..., от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шагайко И.В. удовлетворить в полном объеме.
Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ... от ... по исполнительному производству ..., автотранспортное средство марки (модель) ... года выпуска, номер двигателя ..., цвет кузова (кабина) ..., Паспорт транспортного средства ... от ..., выдан ... таможней, не принадлежащее должнику Шагайко В.В. на праве собственности, а принадлежащее на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... Шагайко И.В..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко