РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 16 сентября 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителя ответчика Чайковского В.Ф. - адвоката ...,
при секретаре Одинцевой В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... к Чайковскому В.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что Чайковский В.Ф. получил доверительный кредит в сумме ... рублей по кредитному договору ... от ..., на срок до ... под ... % годовых. В нарушение кредитного договора Чайковский В.Ф. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп., а так же уплату госпошлины в размере ... руб. ... коп.
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик Чайковский В.Ф. в зал судебного заседания не явился, по последнему известному месту жительства не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чайковского В.Ф., место пребывания которого неизвестно, чьи интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат НП «Красноярской краевой коллегии адвокатов» ...
Представитель ответчика Чайковского В.Ф. – адвокат ... заявленные требования Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице ... отделения ... не признал, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика по делу Чайковского В.Ф., интересы которого он представляет, считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ... Чайковский В.Ф. заключил с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) кредитный договор ..., согласно которому Чайковский В.Ф. получил доверительный кредит в сумме ... руб. под ... % годовых.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. 4.2.5 договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочному обязательству от ... заемщик Чайковский В.Ф. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме ... руб. ... коп., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере ... руб. получен Чайковским В.Ф. ..., что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ...
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с ... года по день обращения в суд, т.е. до ... платежи по ссуде не производил.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ..., задолженность Чайковского В.Ф. по кредитному договору ... от ... составляет ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойка за пользование кредитом – ... руб. ... коп., что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, получение кредита Чайковским В.Ф. подтверждается представленными истцом доказательствами.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований, а именно с ответчика Чайковского В.Ф. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. ... коп., в том числе задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп.; проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., неустойка за пользование кредитом – ... руб. ... коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чайковского В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ... – ... рублей ... копейки, в том числе ... руб. ... коп. – задолженность по кредитному договору ... от ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко