РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 08 августа 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.
с участием истца Гавриловой А.И. представителя ответчика администрации ... ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой А.И. к администрации ... о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврилова А.И. обратилась в суд с иском к администрации ... о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, мотивируя тем, что ... было залито ее жилое помещение, что подтверждается актом от ..., составленным представителями ООО «Компания по УЖФ ...». В связи с этим, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого составляет ... руб. Кроме того, истица понесла дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд, а именно: стоимость работ специалиста-оценщика – ... руб. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере ... руб., и госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании истец Гаврилова А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она является собственницей ... с ... года. ... произошел залив ее квартиры со второго этажа. Над ее квартирой находится ..., которая указана в акте. Она вызвала сотрудников ЖКХ, которые пришли, посмотрели 5 минут и уехали, сказали, что торопятся на другой объект, составили акт, в котором указали только то, что увидели сами. Акт она читала и подписывала. ... она была вынуждена вызвать независимого эксперта ..., который оценил весь причиненный ущерб.
Представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав в письменном отзыве, что ... комиссией в составе сотрудников «Компании по управлению жилищным фондом ...» составлен акт обследования .... Согласно вышеуказанному акту затопление произошло со второго этажа по стояку, где порвало гибкий шланг ХВС на кухонном смесителе. Над квартирой ... находится ..., принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию .... Индивидуальным предпринимателем ... был составлен отчет об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в результате затопления квартиры по состоянию на .... и рыночная стоимость объекта оценки с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на ... составляет ... рублей. Однако в данный отчет включено имущество, которое не указано в акте, а именно: стенка, прихожая «Встреча», барная стойка, кухонный гарнитур, журнальный столик, детская мебель, шторы, женская мутоновая шуба, детский зимний комбинезон, мужская зимняя куртка. Также в данном перечне содержится указание на 6 подушек (перьевых), хотя согласно акту от ... намокло только 4 подушки. Также в акте не уточнено, какая именно вещь намокла из мягкой мебели - угловой диван или кресло. Также в акте от ... и в приложении ... к отчету ... не совпадают площади, которые требуют ремонта, в отчет также включены площади ванной комнаты и туалета, хотя согласно представленному акту от ..., данные помещения не обследовались. В акте от ... не упоминается порча плинтусов, карнизов в коридоре, на кухне и комнате, не указано, что в комнате пострадал дверной проем. Дефектная ведомость пострадавшей квартиры также не совпадает с описанными в акте от ... обстоятельствами. Таким образом, истец включила в перечень имущества, подлежащего оценке, имущество, которое не обследовалось ... комиссией ООО «Компания по управлению жилищным фондом ...». Считает, что стоимость имущества, которое не указано в акте от ..., не должна быть возмещена истцу. Также считает, что в связи с несовпадением данных дефектной ведомости и акта от ... материалов для ремонта требуется меньше, чем указанно в отчете .... Кроме того, администрация ... как собственник не была надлежащим образом уведомлена о затоплении квартиры, принадлежащей Гавриловой А.И.. Также представителям администрации не сообщалось о проведении комиссионного обследования залитой квартиры, и данный акт не подписывался собственником квартиры, в которой произошел порыв шланга ХВС. Кроме того, согласно договору безвозмездного пользования ... от ... муниципальное образование ... передало в безвозмездное пользование КГБУ начального профессионального образования «Профессиональное училище ...», в том числе ... по акту приема-передачи от ... в состоянии пригодном для эксплуатации. В соответствии с ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Договором от ... иное не предусмотрено. Таким образом, КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...» был нарушен п. 2.3 Договора безвозмездного пользования ... от ... («Ссудополучатель» осуществляет профилактику, текущий и капитальный ремонт имущества за свой счет без последующего возмещения понесенных затрат «Ссудодателем»). Считает, что вины администрации ... в затоплении квартиры, принадлежащей на праве собственности А.И., нет.
Третье лицо, директор КГБОУ НПО «ПУ ...» ..., исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с решением суда, вступившим в законную силу ..., судом установлено, что основания для привлечения училища к гражданско-правовой ответственности в результате залива квартиры не имеется. Доказательства умысла или грубой неосторожности со стороны ответчика истец не представила. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обнаружения и обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами. Залив квартиры был ..., а акт составлен ..., какие действия в течении этого времени были произведены истцом не понятно, почему Гаврилова А.К. не обратилась в течении 12 часов в диспетчерскую службу «Компании по УЖФ ...», также ... при составлении акта не были приглашены представители третьего лица. Кроме того, истцом и «Компанией по УЖФ ...» были нарушены сроки составления акта и не выполнены все формальности при его написании, что является нарушением. Также если причиной протечки послужил выход из строя общедомовых коммуникаций, ответственность за потоп ложится на обслуживающую организацию или собственника.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По делу установлено, что истица Гаврилова проживает по адресу: ..., которая принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
... произошло затопление квартиры истицы в результате порыва гибкого шланга холодной воды на кухне квартиры этажом выше, что не оспаривали стороны в судебном заседании.
Постановлением администрации ... ... от ... здание общежития ПУ-7, расположенное по адресу: ... передано в муниципальную собственность .... За училищем закреплены однокомнатные квартиры №№ ... для проживания детей-сирот, обучающихся в указанном училище.
В связи с чем комитетом по управлению муниципальным имуществом ... и ПУ-7 ... был заключен договор на право безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности ..., а именно указанными однокомнатными квартирами по ....
Согласно постановлению администрации ... ... от ... статус общежития по ... изменен на статус жилого дома. Изменена нумерация жилых помещений. К числу закрепленных за училищем ПУ-7 семи однокомнатных квартир для проживания детей-сирот, обучающихся в училище, отнесена, в том числе, ... присвоением ей ....
Право собственности на ... зарегистрировано за муниципальным образованием ... в лице администрации ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...
... Муниципальным образованием ... и КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...» заключен договор безвозмездного пользования ..., согласно которого «Ссудодатель» Муниципальное образование ... передало в безвозмездное пользование «Ссудополучателю» КГБОУ НПО «Профессиональное училище ...» жилые помещения, расположенные по адресу: ..., в том числе ... соответствии с актом приема-передачи, сроком на 5 лет по ...
В соответствии с п.2.2 данного договора Ссудополучатель временно владеет и использует имущество для осуществления своей уставной деятельности, в течение всего периода за счет своих средств осуществляет производственную и техническую эксплуатацию имущества. Согласно п.2.3 ссудополучатель осуществляет профилактику, текущий и капитальный ремонт имущества за свой счет без последующего возмещения понесенных затрат Ссудодателем. Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, согласно п.4.3 договора применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Собственник согласно ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
За вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи согласно ст.697 ГК РФ отвечает ссудодатель, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.
Обстоятельства затопления квартиры истицы ... были предметом судебного разбирательства по иску Гавриловой А.И. к КГБОУ НПО «ПУ ...» и установлены вступившим в законную силу решением ... районного суда от ...
Так, судом было установлено, что ... по адресу: ..., в которой произошел порыв шланга с холодной водой, в результате чего затопило квартиру истицы, передана ответчику ПУ-7 в безвозмездное пользование по договору от ..., согласно которого ПУ-7 является ссудополучателем.
Ссудодатель – муниципальное образование ....
При рассмотрении гражданского дела по иску Гавриловой А.И. к КГБОУ НПО «ПУ ...» муниципальное образование ... – привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, просили рассматривать дело в их отсутствие. Доказательств того, что вред причине вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя, то есть ответчика ПУ-7, суду не представили.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик – администрация ... доказательств того, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя, то есть ПУ-7, суду также не представили.
Судом таких обстоятельств не установлено. Порыв шланга с холодной водой, то есть гибкой подводки к смесителю, произошел в ... во время нахождения студентов ПУ-7 на каникулах. В данный период квартиры, которые находятся в пользовании ПУ-7, проверяются сторожем, что подтверждается должностной инструкцией сторожа, объяснительной сторожа ..., пояснениями представителя ПУ-7 ...
Администрацией ... и КГБОУ НПО «ПУ ...» ... заключено соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от ... ....
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Он обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в аварии суду не представлено. Как пояснили суду свидетели ... и ... сфера ответственности ООО «Компании по УЖФ» распространяется на стояки общего пользования до первого вентиля или первого сварочного шва, если вентиль отсутствует, за порыв гибкого шланга отвечает собственник.
Поскольку в соответствии со ст.697 ГК РФ за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи отвечает ссудодатель, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя, то в данном случае имеются основания для возложение ответственности за вред, причиненный истице Гавриловой А.И. в результате залива квартиры, на ответчика – администрацию ..., как ссудодателя имущества - ... по адресу: ..., являющейся собственностью администрации ....
Согласно акту от ..., составленному комиссией в составе начальника ООО «Компания по УЖФ ...» ... и техника – ...., была обследована .... Данным актом установлено, что затопление произошло со второго этажа по стояку, где порвало гибкий шланг ХВС на кухонном смесителе. В результате затопления был причинен вред: в комнате потолок, стены - намокли, почернели и скрутились обои, намокла мягкая мебель (угловой диван, кресло), половое покрытие намокло и ДВП. На кухне потолок - мокрые пятна, стены - намокли обои, на полу намок линолеум и гипсокартон, намокла арочная межкомнатная перегородка со встроенными светильниками. В коридоре намокли обои, потолок — мокрые пятна и разводы, пол - намок линолеум и ДВП. Также указано, что вода текла: на электроплиту, микроволновую печь и угловую кухонную стойку, и намокло верблюжье одеяло, 4 подушки, покрывало, детский матрац, детское одеяло, постельное белье.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование размера причиненного ущерба истицей представлен Отчет об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба в результате затопления ..., выполненный ИП ... на основании договора ... от ...
Согласно данного Отчета по состоянию на ... в квартире истицы пострадали прихожая, кухня, комната, туалет и ванная комната, мебель, домашние вещи, одежда. Рыночная стоимость строительных, отделочных материалов, подлежащих замене в результате причиненного ущерба составляет ... руб. ... коп., ремонтные работы, оплата труда - ... руб., ущерб, причиненный мебели составляет ... руб. ... коп., домашним вещам – ... руб. ... коп., одежде – ... руб. ... коп.
Суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться Отчетом, представленным в суд истцом, который произведен лицом, имеющим соответствующее образование, свидетельство и лицензию на осуществление оценочной деятельности.
Доказательств, опровергающих стоимость работ и материалов восстановительного ремонта квартиры истца после протечки ответчиками не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в целях оспаривания размера причиненного ущерба или причин протечки ответчиками также не было заявлено.
В то же время, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в Отчет включено имущество, которое не указано в акте, составленном ... ООО «Компания по управлению жилищным фондом ...».
Однако с учетом обстоятельств установленных в судебном заседании, а именно, что в результате залива квартиры истицы действительно пострадала та мебель и домашние вещи, которые включены в Отчет, что подтверждается пояснениями свидетелей ..., ..., ..., ..., ..., ... и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, несмотря на то, что часть мебели и домашних вещей не была включена в акт от ..., суд полагает, что ущерб, причиненный указанным в Отчете мебели на сумму ... руб. ... коп. и домашним вещам на сумму ... руб. ... коп., должен быть взыскан с ответчика в указанных суммах.
В противном случае выполнение работ по устранению повреждений в объеме, указанном в акте от ..., не возместит истцу ущерб в полном объеме, как это предусмотрено законом - ст. 1064 ГК РФ.
При этом оснований для взыскания с ответчика указанного в Отчете ущерба, причиненного одежде на сумму ... руб. ... коп., а также расходов на ремонт в туалете и ванной комнате на сумму ... руб. ... коп., судом не установлено, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных требований истца.
Так, никто из свидетелей не видел, были ли следы протечек в туалете и ванной комнате, а также одежду, указанную в Отчете (женскую мутоновую шубу, мужскую зимнюю куртку, детский зимний комбинезон) в день затопления квартиры истицы. Доводы истицы о том, что оценка ущерба независимым оценщиком произведена непосредственно после затопления квартиры, не подтверждаются материалами дела, так как согласно Отчета оценка произведена ... на основании договора, заключенного ..., в то время как залив квартиры имел место ... В протоколе осмотра места происшествия, составленном УУМ МОВД «Боготольский» ... ..., также не указано повреждений в туалете и ванной комнате, повреждений одежды.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры вследствие порыва гибкого шланга ХВС на кухонном смесителе в квартире расположенной этажом выше, принадлежащей ответчику на праве собственности, в сумме ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. - стоимость строительных, отделочных материалов, подлежащих замене в результате причиненного ущерба, ... руб. - ремонтные работы, оплата труда, ... руб. ... коп. - ущерб, причиненный мебели, ... руб. ... коп. - ущерб, причиненный домашним вещам.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика подтвержденные истцом расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере ... рублей.
Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ... рублей ... коп.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины суд не находит, поскольку согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гавриловой А.И. к администрации ... о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гавриловой А.И. с администрации ... в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры ... рублей ... коп., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко