РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 16 сентября 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Кулакова В.А., ответчика Грядовой А.А.
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова В.А. к Грядовой А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса, ссылаясь на то, что, получил в ... года уведомление от ... о том, что ответчица не произвела погашение займа и готовятся материалы в суд. Его просьбы погасить кредит Грядова А.А. игнорировала. ... ему пришлось внести в кассу ... рублей, которая пошла на погашение компенсации, процентов за пользование займом и погашение займа, поставив Грядову в известность, однако она все равно продолжала уклоняться от погашения оставшейся задолженности. По судебному приказу от ..., он и ответчица солидарно обязаны выплатить, ... руб. ... коп. На основании судебного приказа были выданы исполнительные листы, которые были направлены по месту его работы. С ... года с его заработной платы стали производить удержания и перечислять их в ... для погашения задолженности. С его заработной платы было удержано ... руб. ... коп. Истец просит взыскать с ответчика выплаченные им по приходно-кассовому ордеру ... руб., удержанную с его зарплаты сумму в размере ... руб. ... коп., материальный ущерб ... рублей, моральный ущерб ... руб. и уплаченную госпошлину в сумме ... руб. ... коп.
Истец Кулаков В.А. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что материальный ущерб ... руб. состоит из расходов на бензин, когда он ездил к Грядовой решать вопрос по оплате задолженности, ... руб. – за подготовку документов в суд, ... руб. – за справку статистики по инфляции.
Ответчик Грядова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части оплаты истцом Кулаковым задолженности по займу в размере ... руб. по приходно-кассовому ордеру, ... руб., удержанных из зарплаты, ... руб. за подготовку материалов в суд. В остальной части исковые требования не признала.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что ... между ..., с одной стороны и Грядовой А.А., с другой заключен договор займа ..., по условиям которого Грядова А.А. получила ... рублей, под поручительство Кулакова В.А. По условиям договора поручительства от ... поручитель (Кулаков В.А.) обязуется перед кредитором ... отвечать за исполнение заемщиком (Грядовой А.А.) всех ее обязательств перед кредитором по договору займа ... от ....
Согласно квитанции от ... от Кулакова В.А. за Грядову А.А. в счет погашения займа по договору ... от ... произведена оплата в сумме ... рублей. Остаток составил ... рублей, следующий платеж до ....
На основании судебного приказа от ..., выданного мировым судьей судебного участка ... в ... и ..., о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кулакова В.А. в пользу взыскателя ... в сумме ... руб. ... коп, было возбуждено исполнительное производство.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ... от ... с должника Кулакова В.А. в рамках исполнительного производства ... от ... с ... по ... за Грядову А.А. взысканы и перечислены денежные средства в сумме ... руб. ... коп., что также подтверждается представленной в суд ответчиком Грядовой А.А, справкой ...
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании абзаца 4 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ч.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, при наличии исполненного поручителем обязательства, имеются основания для взыскания с Грядовой А.А. в пользу Кулакова В.А. ... руб. ... коп., из них ... руб. – сумма выплаченная по приходно-кассовому ордеру и ... руб.... коп. – удержания из заработной платы.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд полагает, что признание иска в данной части не нарушает прав истца, ответчика, а также государства и общества.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Применительно к обстоятельствам данного дела, представленные истцом материалы не содержат сведений о причинении ему каких-либо нравственных или физических страданий, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, указанные ст. 150 ГК РФ, а именно: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае таких оснований судом не установлено.
Каких – либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу иных нравственных или физических страданий, судом также не установлено, соответственно не имеется снований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
Истцом Кулаковым В.А. также заявлены требования о взыскании с Грядовой А.А. материального ущерба в сумме ... рублей, из них ... руб. ... коп. оплата за наем машины, ... рублей за подготовку материалов к исковому заявлению и оплату за справку в сумме ... руб... коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Затраты по подготовке материалов к исковому заявлению в сумме ... руб. признаются судом необходимыми для рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика.
Оплата за наем машины, в сумме ... руб.... коп. не может быть взыскана, поскольку не связана с рассмотрением гражданского дела, кроме того суду не предоставлены документы, подтверждающие факт найма машины и факт оплаты наемной машины.
Расходы, понесенные Кулаковым В.А. за справку статистики в сумме ... руб. ... коп. возмещению не подлежат, поскольку индексация не применялась, соответственно данные затраты не могут быть признаны необходимыми.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям госпошлина в ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулакова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Грядовой А.А. в пользу Кулакова В.А. ... рублей ... коп., в том числе, в возмещение выплаченных по договору поручительства денежных средств – ... рублей ... коп., за подготовку материалов к исковому заявлению ... рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины ... рублей ... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Левченко Л.В.