ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Боготол 12.07.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубко З.К. к Маховой Д.А., Махову Д.А. о взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Дубко З.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Маховой Д.А., Махова Д.А. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дубко З.К., Дубко А.А. к Маховой Д.А., Махову Д.А., Маховой К.Д. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, встречному исковому заявлению Маховой Д.А., Махова Д.А. к Дубко З.К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, к Дубко А.А. о признании его неприобредшим права пользования жилым помещением – <адрес>, её требования к ответчикам удовлетворены, а требования истцов Маховой Д.А. и Махова Д.А. к ней оставлены без удовлетворения. Интересы Дубко З.К. по данному делу представляла Мешкова Л.Я., которой Дубко З.К. произведена оплата гонорара в сумме <данные изъяты> руб. Заявитель полагает, что с Маховой Д.А., Махова Д.А. в равных долях в её пользу подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве судебных расходов по рассмотренному гражданскому делу.
Заявитель, и ее представитель просили рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в их отсутствие, заявленные требования поддержали.
Ответчики Махова Д.А., Махов Д.А. в зал судебного заседания не явились, сведениями о причинах их отсутствия суд не располагает.
Суд, проверив представленные материалы, находит требования Дубко З.К. о взыскании с ответчиков Маховой Д.А., Махова Д.А. расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах;
- согласно решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дубко З.К., Дубко А.А. к Маховой Д.А., Махову Д.А., Маховой К.Д. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, встречному исковому заявлению Маховой Д.А., Махова Д.А. к Дубко З.К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, к Дубко А.А. о признании его неприобредшим права пользования жилым помещением – <адрес>, требования истца Дубко З.К. удовлетворены, а требования истцов Маховой Д.А. и Махова Д.А. к Дубко З.К. оставлены без удовлетворения;
- согласно представленному соглашению об оказании юридической помощи Мешкова Л.Я. приняла на себя обязательства по оказанию Дубко З.К. юридической помощи в суде по гражданскому делу, при этом вознаграждение за участие в судебном заседании определено в размере <данные изъяты> руб. за каждый день, независимо от продолжительности судебного заседания, за подготовку искового заявления – <данные изъяты>. руб.;
- согласно доверенности, Дубко З.К. доверила представлять её интересы в суде Мешковой Л.Я.;
- согласно копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приходного ордера серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приходного ордера серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ, за представительство в суде, Мешкова Л.Я. получила <данные изъяты> руб. от Дубко З.К.
- согласно материалам гражданского дела по иску Дубко З.К., Дубко А.А. к Маховой Д.А., Махову Д.А. Маховой К.Д. о признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, встречному исковому заявлению Маховой Д.А., Махова Д.А. к Дубко З.К. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, к Дубко А.А. о признании его неприобредшим права пользования жилым помещением – <адрес>, представитель заявителя Мешкова Л.Я. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 7 раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, исходя из длительности рассмотрения данного дела, а также фактически затраченного времени участия представителя ответчика в судебных заседаниях (каждое из судебных заседаний длилось не менее часа) и объема выполненных работ (заявлялись ходатайства и представлялись доказательства), исходя из имущественного положения ответчиков (в ходе судебных разбирательств установлено, что ответчики не являются предпринимателями, получают заработную плату из бюджетов различных уровней), суд полагает взыскать с Маховой Д.А., Махова Д.А. в пользу Дубко З.К. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в равных долях <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого, считая указанную сумму разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98-100. 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Маховой Д.А., Махова Д.А. в пользу Дубко З.К. в равных долях в возмещение расходов на оплату услуг представителя -<данные изъяты> рублей), по <данные изъяты> рублей) с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения данного определения.
Судья С.В.Смирнов