Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 30.09.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием ст. помощника Боготольского межрайонного прокурора Рахматулина Р.М.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тингаева А.В. о признании незаконным решения и.о. Боготольского межрайпрокурора Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в фактическом отказе в ознакомлении его с материалами проверок, произведенных по его обращениям о нарушенных правах и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
У С Т А Н О В И Л:
Тингаев А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения и.о. Боготольского межрайпрокурора Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он – Тингаев А.В. обратился в отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции при прокуратуре Красноярского края с жалобой, в которой просил обязать прокурора Боготольской межрайпрпокуратуры ознакомить его – Тингаева А.В. с материалами надзорного производства по его жалобам, на которые ему направлялись ответы за исх. №.№ № Заявитель ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с решением (ответом) и.о. Боготольского межрайпрокурора Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым ему было фактически отказано в ознакомлении с материалами, непосредственно затрагивающими его права и законные интересы. По мнению заявителя, и.о. Боготольского межрайпрокурора при рассмотрении и разрешении обращений заявителя с просьбой об ознакомлении с материалами дела, были нарушены положения, закрепленные в статьях Конституции РФ. Так в обжалуемом решении, заявителю в т.ч. разъяснено, что с материалами, полученными в ходе разрешения его обращений, он может ознакомиться лично, либо через своего представителя, в Боготольской межрайпрокуратуре в рабочее время. Заявитель полагает, что, с учетом отбывания им наказания в местах лишения свободы, отсутствия возможности ознакомиться лично с указанными материалами, отсутствия у заявителя своего представителя и невозможности пригласить адвоката для защиты своих прав в виду отсутствия на его лицевом счете средств для оплаты услуг, ему фактически отказано в предоставлении возможности ознакомиться с материалами, полученными в ходе разрешения его обращений о нарушенных правах, вследствие чего он лишен возможности составить мотивированную жалобу в суд, для обжалования решения, принятого по результатам проверки прокуратурой его обращений. Заявитель полагая, что решением и.о. Боготольского межрайпрокурора было ограничено право заявителя на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими его права и свободы и право на доступ к правосудию, в связи с чем, заявитель просит признать незаконным решение и.о. Боготольского межрайпрокурора Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в фактическом отказе в ознакомлении его с материалами проверок, произведенных по его обращениям о нарушенных правах и возложить на и.о. Боготольского межрайпрокурора обязанность устранить допущенное нарушение.
Тингаев А.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу, уведомлении о дате следующего судебного разбирательства его адвоката (по договору) Я.А.А. (удостоверение №, ордер №) доставлении его - заявителя в судебное заседание для согласования с адвокатом позиции по настоящему гражданскому делу. лиментов ния родительских прав
Предполагаемый представитель заявителя Я.А.А., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, представил сообщение, согласно которому представителем Тингаева А.В. по данному гражданскому делу адвокат Я.А.А. не является, соглашений об оказании юридической помощи в рамках рассмотрения каких-либо жалоб Тингаева В.В. в т.ч. на действия и.о. прокурора Н.А.В. с ним не заключалось, ордер № был выдан в рамках уголовного дела по обвинению Тингаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.
Учитывая характер спора и значение личных объяснений Тингаева А.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителей заявителя, мнение прокурора об отсутствии необходимости этапирования в зал судебного заседания лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы на основании вступившего в законную силу приговора суда, беспрепятственно осуществляющего доступ к правосудию, активно оспаривающего существо постановленного приговора в т.ч. путем написания многочисленных жалоб, являющихся в конечном итоге следствием несогласия с указанным приговором, суд находит ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства и этапировании его для участия в судебном заседании неподлежащими удовлетворению, поскольку, гражданско-процессуальным законом не предусмотрена обязанность суда этапировать осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы, для участия его в рассмотрении жалобы на действия, решения должностных лиц, у суда имеется лишь обязанность уведомить осужденного о дате судебного разбирательства, (осужденный уведомлен надлежащим образом), а указанное заявителем основание для отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью «доставления его – Тингаева А.В. в судебное заседание для согласования с адвокатом (с которым никаких соглашений не заключалось) позиции по настоящему гражданскому делу», является надуманным, а очередное отложение судебного разбирательства не способствует своевременному рассмотрению данного гражданского дела.
Прокурор Рахматулин Р.М., в ходе судебного разбирательства, не согласился с заявленными требованиями, просил заявленные Тингаевым А.В. требования оставить без удовлетворения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Боготольскую межрайонную прокуратуру из прокуратуры Красноярского края поступило ходатайство Тингаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами надзорных производств по его жалобам. ДД.ММ.ГГГГ Тингаеву А.В. Боготольской межрайонной прокуратурой дано разъяснение, согласно которому ему в очередной раз разъяснены правила ознакомления с материалами проверок, проведенных по обращениям граждан, утвержденные действующим законодательством. В частности, Тингаеву повторно разъяснено, что ознакомиться с материалами проверок он может в рабочее время в Боготольской межрайонной прокуратуре лично, либо через своего представителя. Ранее Тингаеву А.В. неоднократно разъяснялось о необходимости направления в Боготольскую межрайонную прокуратуру своего представителя для ознакомления с материалами проверок по его жалобам, в ознакомлении с материалами проверок по жалобам фактически Тингаеву не отказывалось. Обращение Тингаева А.В. рассмотрено в установленные законом сроки, соответствующий ответ с разъяснением действующего законодательства Тингаеву направлен. Права Тингаева А.В., в т.ч. на доступ к правосудию действиями и.о. Боготольского межрайпрокурора никоим образом нарушены не были.
Исследовав представленные материалы, суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ;
- согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы;
- согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности;
- согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов), при этом, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство);
- согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие); Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
- согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
- согласно п. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
- согласно ст.10 ФЗ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством;
- согласно ст. 12 Федерального закона №59 ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в госорган или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения;
- согласно п. 4.14. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;
- согласно п. 4.15. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры РФ, письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов.
Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен;
- согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом;
- согласно копии адресованного руководителю отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции при прокуратуре РФ, ходатайства осужденного Тингаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний, обращался в межрайонную прокуратуру г. Боготола Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ходатайствами об ознакомлении его с материалами надзорных производств, по ранее им поданным обращениям за исх. №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы надзорных производств по его ходатайствам для ознакомления ему представлены не были. Осужденный Тингаев А.В. просил провести проверку указанных в обращении доводов, дать правовую оценку действиям должностных лиц Боготольской межрайпрокуратуры, обязать межрайонного прокурора г. Боготола Красноярского края ознакомить его – Тингаева А.В. с материалами надзорных производств по его обращениям за исх. №№ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- согласно сопроводительной № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение Тингаева А.В., <данные изъяты> направлено для рассмотрения в Боготольскую межрайпрокуратуру (вх. Боготольской межрайпрокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № №);
- согласно сообщению и.о. Боготольского межрайпрокурора Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №, ходатайство Тингаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ознакомить Тингаева А.В. с материалами надзорного производства по обращениям – рассмотрено. Ранее по обращениям аналогичного содержания Тингаеву А.В. давались мотивированные ответы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Тингаеву А.В. в очередной раз разъяснено, что с материалами, полученными в ходе разрешения его обращений, он – Тингаева А.В. может ознакомиться лично, либо через своего представителя в Боготольской межрайпрокуратуре в рабочее время. По всем без исключения обращениям Тингаева А.В. Боготольской межрайпрокуратурой были проведены соответствующие проверки, по результатам которых в его – Тингаева А.В. адрес в установленные законом сроки были направлены мотивированные ответы;
- согласно решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Тингаева А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц межрайпрокуратуры г. Боготола Красноярского края и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – оставлены без удовлетворения требования Тингаева А.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц Боготольской межрайонной прокуратуры Красноярского края, выраженного в ненаправлении ответов Тингаеву А.В. на его обращения (в огласно решению Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на жалобу Тингаев А.В., исходящую из <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленную в Боготольскую межрайонную прокуратуру) и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
Таким образом, должностным лицом Боготольской межрайпрокуратуры – и.о. Боготольского межрайпрокурора Н.А.В., по поступившему из прокуратуры Красноярского края ходатайству осужденного Тингаева А.В., о проведении проверки указанных в обращении доводов, правовой оценке действий должностных лиц Боготольской межрайпрокуратуры, и возложении обязанности межрайонного прокурора г. Боготола Красноярского края ознакомить его – Тингаева А.В. с материалами надзорных производств по его обращениям за исх. №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок было разъяснено право на ознакомление и порядок ознакомления осужденного с материалами, полученными в ходе разрешения обращений осужденного Тингаева А.В., при этом указанное разъяснение не содержит отказа в ознакомлении с указанными материалами. С учетом отсутствия в ходатайстве осужденного Тингаева А.В., обращенном к Боготольскому межрайпрокурору, требований о предоставлении копий надзорных производств, по его жалобам, принимая во внимание реализацию осужденным гарантируемых Конституцией РФ прав в т.ч. на судебную защиту, путем неоднократной подачи в различные инстанции жалоб, содержащих факты, так или иначе увязывающиеся заявителем с производством по уголовному делу, по которому имеется вступивший в законную силу приговор, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных осужденным Тингаевым А.В., отбывающим наказание в местах лишения свободы, поскольку данное обстоятельство, в силу закона, предполагает некоторые ограничения при реализации его права, как гражданина РФ на ознакомление с материалами проверок по его обращениям в частности путем явки осужденного в Боготольскую межрайпрокуратуру для личного ознакомления с указанными материалами, не исключая при этом возможности знакомиться с данными материалами через представителя, либо ознакомления с копиями указанных материалов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.257, 258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Требования Тингаева А.В. о признании незаконным решения и.о. Боготольского межрайпрокурора Н.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного в фактическом отказе в ознакомлении его с материалами проверок, произведенных по его обращениям о нарушенных правах и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.
Разъяснить Тингаеву А.В., что в случае его несогласия со вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он вправе обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья С.В.Смирнов