ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 03.10.2011г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> в лице представителя Е.Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ к Викулову А.В. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.К.Б.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ участниками ДТП (вина обоюдная). В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта которого составила <данные изъяты>. Ввиду того, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «<данные изъяты> (договор №), истцом было выплачено М.К.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, кроме того, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что вправе предъявить к ответчику регрессное требование. Также, по мнению истца, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, возражений по существу предъявленных требований не представил, сведениями о причинах его отсутствия суд не располагает, в связи с чем, полагает рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в соответствии со следующим:
- согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;
- согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;
- согласно пункту 76 п.п. б Правил страхования и в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения;
- согласно административному материалу №, в 18 час. 30 мин. на автодороге «<данные изъяты> в районе кафе «<данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, М.К.Б., управляя указанным автомобилем, нарушил п. 9.10. ПДД - правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, водитель Викулов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1., не выполнил требование ПДД - перед поворотом направо не подал сигнал указателем поворота, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, кроме того, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ;
- согласно копии экспертного заключения (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего М.К.Б., с учетом износа деталей и скидок составила <данные изъяты>.;
- согласно копии полиса ВВВ № гражданская ответственность Викулова А.В. застрахована в ООО «<данные изъяты>»;
- согласно копии акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, подлежащего выплате М.К.Б. страховой компанией ООО «<данные изъяты>» за страхователя Викулова А.В. составил <данные изъяты>.;
- согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ получателю М.К.Б. страховой компанией ООО «<данные изъяты>» по страховому акту № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Таким образом, обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика, степень его вины, стоимость материального ущерба третьим лицам, причиненного в результате виновного поведения ответчика (управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и допустившего иные нарушения ПДД, состоящие в прямой причинной связи с совершенным ДТП), застраховавшего свою гражданскую ответственность в компании истца, объем произведенных истцом страховых выплат третьему лицу нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика в порядке регресса выплаченной третьим лицам суммы страхового возмещения - <данные изъяты>.
- согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств;
- согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.
Поскольку в данном случае ООО «<данные изъяты>" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащие возмещению суммы, то оно с учетом вышеназванных разъяснений удовлетворению не подлежит.
- согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца на оплату госпошлины при подаче заявления в суд составили <данные изъяты>;
- согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение произведенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Викулова А.В., в пользу ООО «<данные изъяты>, <данные изъяты>), в т.ч. <данные изъяты> - выплаченную сумму страхового возмещения; <данные изъяты>) - в возмещение расходов по оплате госпошлины.
В остальной части исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Викулову А.В. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, а ответчик вправе подать в Боготольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья С.В. Смирнов