ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истицы Кузнецовой Н.В.,
представителя истицы, действующей по устному ходатайству Л.Х.
ответчика Броновицкого Н.Н.,
представителя ответчика адвоката Полушина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Багинской Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Кузнецова Н.В. к Броновицкий Н.Н. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
14 июня 2011 года Боготольским районным судом постановлено решение по гражданскому делу по иску Кузнецовой Н.В. к Броновицкому Н.Н., встречному иску Броновицкого Н.Н. к Кузнецовой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества Исковые требования истца к ответчику и встречные исковые требования удовлетворены частично, следующим образом:
В собственность Кузнецова Н.В. выделено:
Мини диван, стоимостью <данные изъяты>
Набор мягкой мебели стоимостью <данные изъяты>
Кухонный уголок, стоимостью <данные изъяты>
Электроплиту – стоимостью <данные изъяты>
Стиральную машину, стоимостью <данные изъяты>
Газовый баллон, стоимостью <данные изъяты>
Холодильник, стоимостью <данные изъяты>
Фен, стоимостью <данные изъяты>
Умывальник с тумбой, стоимостью <данные изъяты>
Тумба ТВ стоимостью <данные изъяты>
Зеркало настенное, стоимостью <данные изъяты>
Кольцо стоимостью <данные изъяты>
Видеомагнитофон, стоимостью <данные изъяты>
Швейная машинка сапожная, стоимостью 600 руб.,
Всего на сумму <данные изъяты>
В собственность Броновицкий Н.Н. выделено:
Компьютер (системный блок с монитором) стоимостью <данные изъяты>
Шифоньер, стоимостью <данные изъяты>
Компьютерный стол, стоимостью <данные изъяты>
Видеокамеру, стоимостью <данные изъяты>
Электронаждак, стоимостью <данные изъяты>
Компьютерный стул, стоимостью <данные изъяты>
Электродрель стоимостью <данные изъяты>
Передвижной гараж, стоимостью <данные изъяты>
Бра, стоимостью <данные изъяты>
Электрочайник, стоимостью <данные изъяты>
Люстру, стоимостью <данные изъяты>.
Ковровая дорожка, стоимостью <данные изъяты>
Всего на сумму <данные изъяты>
С Броновицкий Н.Н. в пользу Кузнецова Н.В. взыскана компенсация в счет причитающейся ей доли имущества в размере <данные изъяты>
С Кузнецова Н.В. в пользу Броновицкий Н.Н. взыскана половина стоимости проданных печки и сруба в размере <данные изъяты>
С Броновицкого Н.Н. в пользу Кузнецовой Н.В. взысканы понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований Броновицкого Н.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказано.
С Кузнецовой Н.В. в пользу Броновицкого Н.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
С Кузнецовой Н.В. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
С Броновицкого Н.Н. в пользу Кузнецовой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С Броновицкого Н.Н. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям Броновицкого Н.Н. – Полушин В.В. обратился в суд с ходатайством о вынесении дополнительного решения, в связи с тем, что в судебном заседании представлялись доказательства оплаты кредитных обязательств Броновицким Н.Н. после расторжения брака в сумме <данные изъяты> однако, судом решение по данному вопросу не принято.
В судебном заседании ответчик по первоначальным исковым требованиям, истец по встречным исковым требованиям Броновицкий Н.Н. и его представитель, ходатайство о вынесении дополнительного решения судом поддержали.
Истица по первоначальным исковым требованиям, ответчица по встречным исковым требованиям Кузнецова Н.В. и ее представитель полагали указанное ходатайство обоснованным, поскольку, действительно, обстоятельства, указанные в ходатайстве, явились, в том числе, предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из решения Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом судебного разбирательства являлось требование ответчика по первоначальным исковым требованиям, истца по встречным исковым требованиям Броновицкого Н.Н. к истице по первоначальным исковым требованиям, ответчице по встречным исковым требованиям Кузнецовой Н.В. о взыскании половины суммы, уплаченной Броновицким Н.Н., после расторжения брака, по кредитному договору № со СБ В описательно – мотивировочной части решения, суд указывает, что Броновицким Н.Н. после прекращения брачных отношений, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, исполнены обязательства по погашению взятого им в период брака, на совместные нужды кредита в СБ, всего на сумму <данные изъяты> в связи с чем, суд полагает взыскать с Кузнецовой Н.В. в пользу Броновицкого Н.Н. половину указанной выше суммы в размере <данные изъяты>
Однако, исследовав доказательства, представленные в обоснование данного обстоятельства, указав в описательно - мотивировочной части решения, что Броновицким Н.Н. были выполнены кредитные обязательства после расторжения брака всего на сумму <данные изъяты> половина данной суммы подлежит взысканию и составляет <данные изъяты>., суд не принял решение по данному требованию.
Таким образом, по делу следует принять дополнительное решение, указав, что с Кузнецова Н.В. в пользу Броновицкий Н.Н. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кузнецова Н.В. в пользу Броновицкий Н.Н. половину суммы, уплаченной после расторжения брака, по кредитному договору №, со СБ, в размере <данные изъяты>
На дополнительное решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Боготольский районный суд.
Судья Е.В. Гельманова