Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Боготол 03 ноября 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Касабука Я.В.,
истца Грисюк Ю.А., третьего лица ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грисюк Ю.А. к Халченко Э.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Грисюк Ю.А. обратился в суд с иском к Халченко Э.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: .... Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве собственности квартиру по адресу: .... ... он прописал на своей жилплощади сына своей жены. Прописка была нужна для трудоустройства. И с ... года ответчик фактически по данному адресу не проживает, живет в ... и в Боготоле не появляется. При разговоре по телефону сначала было общение, затем утрата паспорта, а потом просто нежелание заниматься чужими проблемами. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец Грисюк Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в ... году он вступил в брак с ..., в этом же году она со своим сыном вселилась в квартиру. Квартира на тот момент оформлена не была. Летом ... года ответчик выехал в ... на работу, где и проживает по настоящее время. За все эти годы вселиться в квартиру он не пытался, его вещей в квартире также нет. Проживать с ними ответчик больше не собирался.
Третье лицо на стороне истца ... исковые требования поддержала, подтвердив пояснения истца.
Ответчик Халченко Э.И., уведомленный надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, в телефонном режиме просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования признает.
Представитель третьего лица ОФМС в ... и ... в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.
Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
По делу установлено, что ... Грисюк Ю.А. и Н.В. заключили брак, после чего жене присвоена фамилия Грисюк.
Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности Грисюк Ю.А., что подтверждается договором купли-продажи от ... и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ....
Грисюк Ю.А. ... года рождения имеет следующий состав семьи: жена – ... ... года рождения и пасынок – Халченко Э.И. ... года рождения.
В квартире, расположенной по адресу: ... зарегистрированы: ... – жена; Грисюк Ю.А. – собственник и Халченко Э.И. – пасынок, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Суд считает, что требования истца Грисюк Ю.А. о признании ответчика Халченко Э.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета, являются законными и обоснованными, поскольку по делу установлено, что истец является собственником ... края, где ответчик Халченко Э.И. состоит на регистрационном учете, фактически не проживает с ... года, между истцом и ответчиком не заключен договор найма жилого помещения в установленном законом порядке, и не заключено соглашение об условиях пользования жилым помещением в настоящее время, ответчик не несет бремя расходов по содержанию имущества, проживает по другому адресу, из квартиры выехал добровольно. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе и на определенный срок, судом не установлено.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Грисюк Ю.А. о признании Халченко Э.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. (в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Халченко Э.И. с регистрационного учета по адресу: ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Грисюка Ю.А. удовлетворить.
Признать Халченко Э.И., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Халченко Э.И. с регистрационного учета по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко