РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 02.11.2011г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,
с участием: заявителя Ермаковой Т.С.,
представителя заявителя Леоновича А.П., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика <данные изъяты>» Фадеева Д.А., действующего на основании доверенности,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермаковой Т.С. о признании незаконным заключения госинспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета, принадлежащего ей транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения госинспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета, принадлежащего ей транспортного средства, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ представителю заявителя, заключением <данные изъяты>» отказано в снятии с регистрации указанного автомобиля на основании п. 33 Административного регламента МВД РФ. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку, по ее мнению поручение следователя <данные изъяты>» о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) З.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя обратилась к начальнику <данные изъяты> с просьбой поручить сотрудникам <данные изъяты>» наложить ограничение на регистрационные действия по принадлежащему заявителю автомобилю и принять меры к невозможности снятия с учета до решения суда по уголовному делу №, не входит в полномочия следователя. По мнению заявителя начальник <данные изъяты>» вероятно таких поручений не давал. Уголовное дело № рассматривается Ачинским городским судом, принадлежащий заявителю автомобиль вещественным доказательством по делу не является, арест на него не накладывался, в связи с чем, заявитель просит признать незаконным заключение госинспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета, принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>
Заявитель и его представитель в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, приведя те же доводы.
Представитель <данные изъяты>» Фадеев Д.А. с требованиями заявителя не согласился, указал, что представителю заявителя отказано в снятии с регистрационного учета принадлежащего заявителю автомобиля в связи с наложением следователем <данные изъяты> З.М.Н. ограничения на совершение регистрационных действий по принадлежащему заявителю автомобилю, в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 24.11.2008 N 100.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы;
- согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности;
- согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие);
- согласно Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") вопросы снятия-постановки на регистрационный учет относятся к компетенции регистрационных подразделений МВД РФ, (в данном случае ГИБДД МОВД «Боготольский»), при этом, в соответствии с п. 33 указанного Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в т.ч. при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- согласно ст. 5 УПК РФ, к основным понятиям используемым в УПК РФ в т.ч. относятся:
17) начальник органа дознания - должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом;
19) неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования;
24) органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия;
32) процессуальное действие - следственное, судебное или иное действие, предусмотренное настоящим Кодексом;
41) следователь - должностное лицо, уполномоченное, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ;
- согласно ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен, в т.ч.: самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа; давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
- согласно копии ПТС <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является Ермакова Т.С., проживающая в <адрес>;
- согласно СТС <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является Ермакова Т.С., проживающая в <адрес>, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;
- согласно копии поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных действий, розыскных мероприятий), исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику МОВД «<данные изъяты> и направленного им начальнику <данные изъяты> Фадееву Д.А., ст. следователь <данные изъяты>» З.М.Н. просит поручить сотрудникам <данные изъяты>» наложить ограничения на регистрационные действия по автомобилю <данные изъяты>, предпринять меры к невозможности снятия автомобиля с учета до решения суда по уголовному делу №;
- согласно сообщению и.о. начальника <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на снятие с регистрационного учета автомобилю <данные изъяты>;
- согласно заявлению в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета для продажи постановке на учет автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Ермакова Т.С., проживающая в <адрес>, СТС <данные изъяты>, при проверке ТС по базе данных АИПС «Ограничение», установлено, что на ТС наложено ограничение на снятие с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты>» по уголовному делу №, и должностным лицом <данные изъяты> в снятии с регистрационного учета отказано на основании п. 33 Административного регламента, утв. Пр. МВД РВ № от ДД.ММ.ГГГГ;
- согласно данным АИПС ОГРАНИЧЕНИЕ, по базе данных на <данные изъяты> наложено ограничение, основанием наложения ограничения указано уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ;
- согласно сообщению судьи Ачинского городского суда Х.М.Н., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № (№) по обвинению П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ. следователем <данные изъяты>» З.М.Н. наложено ограничение на регистрационные действия по автомобилю марки INFINITI <данные изъяты> – до решения суда по уголовному делу (последний собственник автомобиля Ермакова Т.С., государственный регистрационный знак <данные изъяты>,).
Таким образом, при наличии наложенного в установленном законом порядке ограничения на снятие с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, в рамках возбужденного, а ныне находящегося в производстве суда первой инстанции уголовного дела (наложенного надлежащими должностными лицами, действующими в пределах предоставленных им законных полномочий), не снятого до настоящего времени, в пределах заявленных заявителем требований, в отсутствие иных требований и доводов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного собственником, осуществляющим права владения и пользования указанным транспортным средством, требования о признании незаконным заключения госинспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета, принадлежащего заявителю транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Требования Ермаковой Т.С. о признании незаконным заключения госинспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии с регистрационного учета, принадлежащего ей транспортного средства, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С. В. Смирнов