№ 2-692/2011



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Боготол                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

с участием представителя ответчика Умаровой М.М., действующей на основании доверенности,

при секретаре Одинцевой В.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к А "Б" о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л :

Истица Рудова Т.В. обратилась в суд с иском к А "Б" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истица мотивирует тем, что спорная квартира была предоставлена ее матери Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с фабрикой бытовых товаров. Она родилась в ДД.ММ.ГГГГ, в данной квартире проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ ее мать Н.Н. была снята с регистрационного учета и была прописана по адресу: <адрес> вместе с сестрами и квартира была ими приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ поэтому они воспользовались своим правом на приватизацию и участвовать в приватизации повторно не могут. Ее муж С.А. участвовал в приватизации жилья в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она прожила в указанной <адрес> лет, то решила воспользоваться данным правом на приобретение в собственность данной квартиры в порядке приватизации.

Истица, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, дважды в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, какими – либо сведениями об уважительности причин неявки, суд не располагает.

    Согласно ст. 222 УПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В данном случае, истица    не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, в суд по вторичному вызову не явилась, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Согласно п. 1 подп. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

           По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты государственной пошлины заявителем перечислено <данные изъяты>

           Поскольку заявление Т.В. к А "Б" о признании права собственности на квартиру оставлено без рассмотрения, суд полагает необходимым вернуть заявителю уплаченную государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст.263 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Т.В. к А "Б" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить Рудовой Т.В. необходимость являться в судебное заседание по вызову суда для поддержания заявленных требований, предъявления доказательств их обоснованности, либо подачи в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

          Возвратить Т.В. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба, или принесен частный протест в10 дневный срок в Красноярский суд, через Боготольский суд.

Судья:                                    Е.В. Гельманова