№ 2-695/2011



Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

с участием истца Вакулова Д.А.,

при секретаре Багинской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулов Д.А, к А "Б" о включении в массу наследственного имущества в виде <данные изъяты> доли квартиры, о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Вакулов Д.А. обратился в суд с иском к А "Б" о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю квартиры в праве общей собственности, о включении в массу наследственного имущества <данные изъяты> доли квартиры, открывшейся после смерти Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Н.В., Вакулов Д.А, заключили договор передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, передана в частную собственность граждан Н.В., Вакулов Д.А,. Данный договор был зарегистрирован в Б"Г" ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.В.. После смерти Н.В., открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Единственным наследником является он, других наследников у Н.В. нет. После смерти Н.В. он обратился к нотариусу для оформления своего права на открывшееся наследство, однако, при изучении документов, нотариус установила, что договор приватизации не может ею быть принят как правоустанавливающий документ, так как имеет ряд недостатков. Не везде в договоре прописана фамилия истца, ошибочно сделана запись о виде собственности, а именно, указанна частная собственность вместо правильной совместной собственности. В связи с изложенным, истец вынужден в судебном порядке ставить вопрос о признании за ним <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру и о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Вакулов Д.А., исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным выше, просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности <адрес> края и включить оставшуюся <данные изъяты> долю указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти его матери Н.В..

Представитель ответчика А "Б" в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями согласился в полном объеме, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статья 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.

Статьей 11 вышеназванного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных материалов следует, что Вакулов Д.А, родился ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, его родителями являются: Вакулов А.Н. и Н.В., что подтверждается паспортом и свидетельством о рождении.

Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. Б"Г" выдан ордер <данные изъяты>, на семью из 2 человек (в т.ч. на Вакулова Д.А.) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу жилья в собственность граждан, согласно которого Б"И" передал в частную собственность Н.В., Вакулов Д.А, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Б"Г"

Согласно справке А "Б", ДД.ММ.ГГГГ между Б"И" и гражданами: Н.В. и Вакулов Д.А, был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Договор зарегистрирован в Б"Г"

Согласно акту инвентаризации при изучении технической документации, правоустанавливающей документации на квартиру по адресу: <адрес>, было выявлено несоответствие площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах данным инвентаризации. Указанное несоответствие является результатом исключения площади балкона из общей площади квартиры, согласно Жилищному кодексу РФ от 01.03.2005 г. Указано, что необходимо считать правильным площади квартиры <адрес> общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>

В квартире по адресу: <адрес>, на день смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала: Н.В., совместно с ней проживал Вакулов Д.А,, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

По сведениям Вакулов Д.А, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Н.В., Вакуловым Д.А. на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Вакулов Д.А, стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Кадастровым паспортом подтверждается, что <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) б/н.

По сведениям Б"О" информация о правах на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствует. Вакулов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат объекты недвижимого имущества: в виде квартиры, расположенной <адрес> праве общей долевой собственности, ? доля в праве.

Нотариусом после смерти Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело , с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Вакулов Д.А,.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что <адрес> края по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан <адрес> была передана Н.В. и, на тот момент, не достигшему совершеннолетия истцу Вакулову Д.А. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. При этом, в договоре указано, что стороной в договоре является Н.В., в то время как квартира передана Н.В. и Вакулов Д.А, Кроме того, в данном договоре указано, что квартира передается в частную собственность указанных лиц. Указанные недостатки в договоре, связаны с ошибкой исполнителя и, по мнению суда, не могут повлиять на существо договора приватизации, поскольку данный договор был заключен юридическим лицом, которое действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями, выразив данным договором свое согласие на передачу жилья в собственность Н.В. и Вакулову Д.А. Договор соответствует требованиям гражданского законодательства, так как в этом договоре сторонами согласованы существенные его условия, указаны данные, позволяющие точно определить недвижимое имущество, переданное Вакулов Д.А, по договору. На протяжении более пятнадцати лет договор никем не оспорен. Кроме того, на момент заключения договора приватизации и на сегодняшний момент, Вакулов Д.А. обладает законным правом на получение спорной квартиры в собственность в соответствии с законом «О приватизации».

Таким образом, при жизни Н.В. владела и пользовалась <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, право собственности на которую приобрела на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала и был зарегистрирована по этому адресу.

Истец Вакулов Д.А, приобрел право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность граждан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность, в силу Закона РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» порождает право собственности на данную жилплощадь каждого из них, и в случае смерти одного из собственников, наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, приобретена ли квартира в общую собственность или с определением долей.

Поскольку спора о разделе наследственного имущества нет, самостоятельных требований на предмет спора не заявлено, ответчик на квартиру не претендует, с исковыми требованиями истца фактически согласен, возражений о включении в состав наследства <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру не поступило, суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Н.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, т.к. при жизни Н.В. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, что подтверждается представленными в суд документами.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, принадлежащую ему в силу договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ошибки, допущенные при оформлении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются техническими ошибками исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> согласно кадастровому паспорту, выданному <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Вакулов Д.А,, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> право собственности, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, согласно кадастровому паспорту, выданному Б"О" от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Гельманова