ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 03 октября 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашарной Л.С. к АК о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кашарная Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АК о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, выплаченных за обслуживание ссудного счета в сумме ... рублей, неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что ... между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредита на приобретение квартиры в размере ... рублей, в соответствии с которым с нее была удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере ... рублей. Считает, что взыскание данной комиссии не основано на законе, противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и является навязанной услугой, в которой она не нуждалась. На ее требование во внесудебном порядке вернуть денежные средства, оплаченные за ведение ссудного счета, дан ответ, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказано, так как открытие и ведение ссудного счета для каждого кредита, каждого заемщика, является составной и неотъемлемой частью технологического процесса по выдаче кредита и его обслуживанию. Полагает также, что с ответчика должно быть взыскано ... рублей - неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и ... рублей в счет компенсации морального вреда. Всего просит взыскать с АК ... рублей.
В судебное заседание истец Кашарная Л.С. не явилась, в письменно заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержала, согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика АК в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права, обычно предоставляемые по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ... Центральным Банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) ...-П.
Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещением привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российский Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от ... ...-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном Банке РФ (банке России) от ... № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации».
Таким образом, исходя из законодательства, регулирующего банковскую деятельность, в том числе Положений Банка России от ... ...-П и от ... ... - ссудные счета не являются банковскими счетами, используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.
Следовательно, включение в договор обязанности по внесению суммы за ведение ссудного счета, равно как фактическое взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как установлено по делу ... между Кашарной Л.С. и Банком заключен кредитный договор ..., по которому Кашарной Л.С. предоставлен кредит на приобретение квартиры в сумме ... рублей под ... % годовых на срок по ....
В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ... ... «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1) кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей. Выдача кредита производится, в том числе, после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п. 3.2 договора.
Данная сумма ... была внесена Кашарной Л.С. в кассу Банка, что подтверждается представленным приходным кассовым ордером ....
Из материалов дела видно, что положения условий предоставления кредита сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета и ее оплаты кредит не выдавался.
Предлагая заемщику оплачивать услуги по обслуживанию ссудного счета, Банк тем самым предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, тогда как положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, действия Банка по взиманию с заёмщика тарифа за обслуживание ссудного счета, суд считает ущемляющими установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной выше суммы в размере 30 000 рублей, суд полагает законными и обоснованными.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что заемщик добровольно принял на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, кроме того, банк вправе получать вознаграждение за оказываемые финансовые услуги в виде оспариваемой платы, которая является комиссионным вознаграждением кредитной организации и устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, не могут быть приняты судом, поскольку условие об уплате комиссии не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами ГК РФ, ни нормами ФЗ «О защите прав потребителей», оно является недействительным, ущемляющим права потребителя, следовательно, ссылка на добровольность волеизъявления истца не состоятельна. Суд считает несостоятельными также и доводы ответчика о невозможности применения последствий недействительности сделки, так как услуга по ведению ссудного счета Банком предоставлена, а истцами оплачена. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг: предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
... ответчику вручена претензия, в своем ответе от ... банк отказал в удовлетворении требований. Истец рассчитывает неустойку с ... до дня обращения в суд, фактически учитывает ... дней, определяя сумму неустойки в размере ... рублей. С учетом заявленной истцом суммы неустойки, периода просрочки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, соразмерно последствиям нарушения прав истца ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика. Вместе с тем, суд учитывает конкретные обстоятельства па делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кашарной Л.С. в размере ... рублей.
Ссылка банка в отзыве на иск на отсутствие вины ответчика и, следовательно, отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом принята быть не может, поскольку сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав истца, данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда.
Всего общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Кашарной Л.С., составляет ... рублей (....).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: ... руб. : 2 = ... руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составляет ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать по кредитному договору ... от ..., заключенному между Кашарной Л.С. и АК, пункт 3.1., содержащий условие об уплате единовременного платежа (тарифа) в размере ... руб., условием, ущемляющим права потребителя.
Взыскать с АК в пользу Кашарной Л.С. ... рублей (...).
Взыскать с АК в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей (...).
Взыскать с АК в доход местного бюджета штраф в сумме ... рублей (...).
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.
Судья И.Н. Степьюк