Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 13 октября 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., с участием истца Михайлова В.А., при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.А. к администрации Б.р., администрации Б.с. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов В.А. обратился в суд с иском к администрации Б.р., администрации Б.с. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: с.Б. 2, ссылаясь в иске на то, что с ... он постоянно проживает в квартире по вышеуказанному адресу. В период проживания с семьей в указанной квартире ... Боготольской сельской администрацией на имя матери истца – М.Г. был выдан ордер на жилое помещение – вышеуказанную квартиру. В ордер были включены члены семьи: Михайлов В.А.-сын, М.С.-сын, Е.Ю. – сожитель матери. М.Г. умерла ..., Е.Ю. умер ..., М.С. умер .... В настоящее время истец, проживая в квартире по адресу: с.Б., решил воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого согласно ордера. В районной администрации ему выдали справку, что квартира, расположенная по указанному адресу: с.Б., в реестре муниципальной собственности района не числится, и истцу предложили обратиться в суд за установлением права собственности на данную квартиру.
В судебном заседании истец Михайлов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в данной квартире зарегистрирован и проживает один, ранее в приватизации жилья не участвовал. Квартира состояла на балансе совхоза «Б.», затем с баланса была снята для передачи в муниципальную собственность, однако по неизвестным ему причинам в муниципальную собственность принята не была. В настоящее время в реестре муниципальной собственности не числится, права собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, он желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, однако сделать этого не может по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации Б.р. в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика администрации Б.с. совета в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав в судебном заседании истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Михайлова В.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ... от ..., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 11 вышеназванного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.
Из материалов дела следует, что истец Михайлов В.А. родился ... в с. с.Б., его родители: М.А., М.Г., что подтверждается паспортом и свидетельством о рождении.
Согласно протоколу заседания комиссии Б. совхоза ... от ... решено выделить квартиру М.Г. по адресу: с.Б..
... М.Г. выдан ордер на семью из ... человек (М.Г., Е.Ю., Михайлов В.А., М.С.) на право занятия жилого помещения по адресу: с.Б.
Земельный участок, расположенный по адресу: с.Б., в постоянное (бессрочное) пользование, аренду не предоставлялся, что подтверждается правкой администрации Боготольского сельсовета.
Квартира по адресу: с.Б., не числится реестре муниципального имущества и земельных отношений администрации Б.р..
Согласно кадастровому паспорту помещения, общая площадь квартиры по адресу: с.Б., составляет ... кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) по адресу: с.Б. общая площадь квартиры составляет ... кв.м.
По имеющимся в деле документам, представленным ФГУП «"Р"», стоимость квартиры, расположенной по адресу: с.Б., составляет ... рублей, сведения о правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют по состоянию на ... Михайлов В.А. в приватизации жилья г. Б. и Б.р. не участвовал.
Михайлов В.А. с ... зарегистрирован и проживает по адресу: с.Б., что подтверждается справкой о составе семьи.
М.Г. умерла ... в Б..
Е.Ю. умер ... в с.Б..
М.С. умер ... в Б..
По сообщению ....
Согласно сообщению "У" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о регистрации прав, переходе прав на квартиру по адресу: с.Б.. - отсутствует.
Суд приходит к выводу о том, что семья истца вселилась и пользовалась вышеуказанной квартирой на законных основаниях, фактически на условиях договора социального найма, в связи с чем истец, в настоящее время зарегистрированный и проживающий в квартире один, имеет право на приватизацию данной квартиры, т.к. ранее он в приватизации не участвовал, каких-либо ограничений для передачи квартиры ему в собственность, предусмотренных законом, не имеется.
Судья полагает, что спорная квартира должна быть признана собственностью истца, т.к. ответчики, которым данная квартира в собственность не передана, в действительности лишены возможности заключить с истцом договор о передаче квартиры в собственность бесплатно по той причине, что она не числится в реестре муниципальной собственности, также данное жилое помещение не числится в реестре федеральной собственности и государственной собственности КК.
По смыслу вышеизложенной нормы ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Суд считает, что в том случае, если жилые помещения должны быть переданы в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не передавались, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, в том числе и в судебном порядке.
Суд считает, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в судебном порядке, и при отсутствии оснований для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения, такие требования гражданина должны быть удовлетворены.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает возможным признать за Михайловым В.А. право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : с.Б..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Михайловым В.А., родившимся ... в с.Б., право собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., инвентарный номер жилого помещения (квартиры) ..., кадастровый номер жилого помещения (квартиры) ..., с описанием объекта недвижимости согласно технического паспорта "Р" по состоянию на ..., расположенную по адресу: с.Б..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
Судья: И.Н. Степьюк