РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боготол 21 октября 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., при секретаре Одинцевой В.А., с участием истца Ахрамович А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахрамович А.А. к администрации г.Б. о включении в состав наследственного имущества ... доли в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности на ... долю в праве общей собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Ахрамович А.А. обратился в суд с иском к администрации г.Б. о признании за ним права собственности на ... долю в праве общей собственности на квартиру, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А.С.... умершей ..., ... доли в праве общей собственности на квартиру. Свои требования мотивировал тем, что ... заключен договор мены квартир, согласно которого К.Л. поменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г.Б., на квартиру по адресу: г.Б., принадлежащую А.А., А.С., Ахрамович А.А.. Данная квартира перешла в совместную собственность А.С., Ахрамович А.А.; А.А. произведена доплата в размере ... рублей. При заключении договора необходимо было указать, что квартира переходит в долевую собственность. В связи с изложенным истец вынужден в судебном порядке ставить вопрос о признании за ним права собственности на ... долю в праве общей собственности на квартиру и о включении в массу наследства, открывшегося после смерти А.С._...________, умершей ..., ... доли в праве общей собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Ахрамович А.А. заявленные требования полностью поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации г.Б. в судебное заседание не явился, спора о праве на данное имущество не заявил, возражения на иск не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что истец Ахрамович А.А. родился ... в г.Б. его родители: А.А., А.С., что подтверждается паспортом и свидетельством о рождении.
А.С. умерла ... в г.Б..
... заключен договор мены квартир, согласно которого К.Л. поменяла принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: г.Б., на квартиру по адресу: г.Б., принадлежащую А.А., А.С., Ахрамович А.А.. Данная квартира перешла в собственность А.С., Ахрамович А.А.; А.А. произведена доплата в размере ... рублей.
В квартире по адресу: г.Б., была зарегистрирована А.С. до ....
Решением Б. районного суда от ... установлен юридический факт принятия наследства Ахрамович А.А. после смерти его матери А.С.
Согласно информации нотариуса ...
Согласно выписке из единого государственного реестра права на квартиру, расположенную по адресу: г.Б., зарегистрированы за А.С. и Ахрамович А.А., вид права общая совместная собственность.
Согласно кадастрового паспорта помещения, общая площадь квартиры по адресу: г.Б. составляет ....м.
По данным ФГУП «Р.» сведениями о собственнике квартиры по адресу: г.Б., не располагают по состоянию на ..., стоимость ... руб.
Квартира по адресу: г.Б. не числится в реестре муниципальной собственности г.Б..
По сообщению У по г.Б. квартира по адресу: г.Б., находится в совместной собственности, в том числе, А.С..
Учитывая, что право совместной собственности (без определения долей) может возникнуть в случаях, предусмотренных законом, а приобретение права собственности на основании договора мены лицами, не состоящими в браке, к таким случаям не относится, суд приходит к выводу, что в данном случае у А.С. и Ахрамович А.А. могло возникло право долевой собственности на вышеуказанную квартиру.
При этом, исходя из положений ст.244 ГК РФ на имущество, находящееся в совместной собственности, по решению суда может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Суд приходит к выводу о том, что при жизни А.С. владела и пользовалась ... долей квартиры по адресу: Россия, г.Б., право собственности приобрела на основании договора мены от ....
Суд приходит к выводу о том, что Ахрамович А.А. владеет и пользуется ... долей квартиры по адресу: Россия, г.Б., право собственности приобрел на основании договора мены от ....
Поскольку спора о разделе наследственного имущества нет, самостоятельныхтребований на предмет спора не заявлено, ответчик на квартиру не претендует, с исковыми требованиями истца фактически согласен, возражений о включении в состав наследства ... доли в праве собственности на квартиру не поступило, то суд считает возможным включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти А.С. ... долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: г.Б.. По этим же основаниям суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на ... долю в праве собственности на квартиру с учетом доли умершей А.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти А.С., умершей ... в г.Б., ... долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., с описанием объекта недвижимости согласно кадастровому паспорту помещения от ..., расположенную по адресу: Россия, г.Б..
Признать право собственности за А.А., родившегося ... в г.Б., на ... долю в праве общей собственности на квартиру, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., с описанием объекта недвижимости согласно кадастровому паспорту помещения от ..., расположенную по адресу: г.Б..
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Степьюк И.Н.