Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 08 ноября 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием заявителя Перепелкина Р.Ф.,
с участием представителя ОМБ Б.Л.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Перепелкина РФ на действия и решение должностных лиц ОМБ об отказе в выдаче ему водительского удостоверения и обязании должностных лиц выдать водительское удостоверение,
У С Т А Н О В И Л:
Перепелкин Р.Ф. обратился в суд с жалобой на действия и решение должностных лиц ОМБ об отказе в выдаче ему водительского удостоверения и обязании должностных лиц ОМБ выдать ему водительское удостоверение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в один день в одном судебном заседании были рассмотрены и вынесены два постановления и ему назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев каждое. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока лишения права управления он обратился в ОМБ с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении и возврате задержанного водительского удостоверения. Однако ему было отказано в выдаче, в связи с тем, что срок лишения еще не истек. Считает, что оба постановления мирового судьи обжалованы не были и вступили в законную силу в один день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно диспозиция ч.3 ст.32.7 КоАП РФ относительно порядка исполнения вынесенных в отношении него постановлений не распространяется. Таким образом, по мнению заявителя, инспектором нарушен один из основополагающих принципов исполнения постановлений, закрепленный в ч.2 ст.31.4 КоАП РФ: «В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административного наказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно».
В судебном заседании заявитель Перепелкин Р.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что водительское удостоверение у него было изъято сразу, хранится в ГИБДД. За правами он обратился сначала устно в апреле – мае 2011 г., ему отказали, письменно обратился в августе-сентябре 2011 г., уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ получил через неделю и обратился в суд. Кроме того обратился к мировому судье за разъяснением об исполнении постановлений по административным делам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение, где указано, что срок лишения прав по второму постановлению будет исчисляться после истечения срока по первому. Действительно им совершено 2 правонарушения, составлялось два протокола, рассматривалось два дела, решения приняты в один день. Однако на момент вынесения обоих постановлений о лишении его прав ранее он прав не лишался.
Представитель ОМБ Б.Л. требования заявителя не признала, указала, что Перепелкиным совершено два самостоятельных правонарушения, даты нарушений разные, постановления вынесены в разное время, но в одно число, что не влияет на исполнение наказания. Должны исполняться самостоятельно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка .... в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Д.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .... в г. Боготоле и Боготольском районе, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Перепелкин РФ за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Д.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №.... в г. Боготоле и Боготольском районе, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... Перепелкин РФ за совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были своевременно обращены к исполнению и приняты на исполнение отделением ОМБ Водительское удостоверение у заявителя изъято.
Согласно письма и.о. начальника МРБ А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № 14189 действия должностных лиц признаны правомерными на основании ч.3 ст.32.7 КоАП РФ. Данный ответ фактически является предметом обжалования.
Согласно п. 42 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396, возврат водительских удостоверений производится по истечению срока лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 32.6 КоАП РФ документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию только по истечении срока лишения специального права.
В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления. Постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, в соответствии с ч.1 ст.32.5 КоАП РФ, исполняются должностными лицами органов внутренних дел.
Согласно ч.3 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях.
Как указано в частях 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Таким образом, начало течения срока лишения специального права, в случае назначения лицу лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Принимая во внимание, что заявителем было совершено 2 правонарушения, мировым судьей рассмотрено два самостоятельных дела об административном правонарушении, по каждому из которых ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения специального права сроком на 1 год 6 месяцев, в общей сложности сроком на 36 месяцев, указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что как на момент обращения заявителя Перепелкина Р.Ф. в группу административной практики ОМБ за получением водительского удостоверения в апреле 2011 г., а затем в августе-сентябре 2011 г., так и на момент направления ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством еще не истек, в связи с чем, отказ в выдаче водительского удостоверения является обоснованным.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права и не являются основанием для удовлетворения его требований.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований Перепелкина Р.Ф. на действия и решение должностных лиц ОМБ об отказе в выдаче ему водительского удостоверения и обязании должностных лиц выдать водительское удостоверение должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Перепелкина РФ на действия и решение должностных лиц ОМБ об отказе в выдаче ему водительского удостоверения и обязании должностных лиц выдать водительское удостоверение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко