Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Боготол 02.12.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Дитц О.Н.,
помощника Боготольского межрайпрокурора Касабука Я.В.,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитц ОН к Силонову АН о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Дитц О.Н. обратилась в суд с иском к Силонову А.Н. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ..... Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей данного жилого помещения, с её согласия ДД.ММ.ГГГГ в нем был зарегистрирован ответчик для того, чтобы устроиться на работу. В настоящее время она намерена распорядиться данным жилым помещением по своему усмотрению, но в связи с тем, что в нем прописан ответчик, сделать это не представляется возможным. В связи с тем, что в квартире по вышеуказанному адресу ответчик не проживал, не несет бремя содержания на данное жилое помещение, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: ....
Истец Дитц О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Силонов А.Н. в зал судебного заседания не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Согласно расписке, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не нашел оснований для признания обязательным участия ответчика в судебном заседании, поскольку суть спора основана не на его личном опыте. Ответчику судом разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе, возможность участия по делу представителя. Ему предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу, направлены копии документов, предоставленных истцом.
Учитывая характер спора и значение личных объяснений Силонова А.Н. для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, с учетом режима отбывания Силоновым А.Н. уголовного наказания, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ответчика в судебное заседание.
Представитель третьего лица ФМС Б в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя третьего лица.
Выслушав в судебном заседании истца, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По делу установлено, что квартира, расположенная по адресу: Россия, .... принадлежит на праве собственности Дитц ОН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Силонов АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что ответчик Силонов А.Н. в спорном жилом помещении не проживал, суду подтвердили свидетели А.Л.Н. и Г.Т.П., которые также пояснили, что истец является собственником квартиры по ...., с её согласия ответчик был прописан в ней, но никогда не проживал. В настоящее время в квартире никто не проживает, за ней следят истец Дитц О.Н. и её сестра А.Л.Н.
Суд считает, что требования истицы о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, являются законными и обоснованными, поскольку по делу установлено, что истица является собственником квартиры № .... .... края, где ответчик Силонов А.Н. состоит на регистрационном учете, но фактически не проживает и никогда не проживал, членом семьи собственника (в том числе бывшим членом семьи) не является, между истцом и ответчиком не заключен договор найма жилого помещения в установленном законом порядке, и не заключено соглашение об условиях пользования жилым помещением, ответчик не несет бремя расходов по содержанию имущества, отбывает наказание в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что право пользования данным жилым помещением им не приобреталось.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в суде, и требований закона, суд считает, что требования истца Дитц О.Н. о признании Силонова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .... подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. (в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого дома по адресу: .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дитц ОН удовлетворить.
Признать Силонова АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: .....
Решение о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Силонова АН с регистрационного учета по адресу: .....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко