Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Боготол 09 ноября 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием помощника Боготольского межрайпрокурора Касабука Я.В.,
истца Макарова Н.Д., третьего лица Макаровой Т.А.,
ответчика Павлович Е.А.
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова НД к Павловичу ЕА о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов за составление искового заявления и госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Н.Д. обратился в суд с иском к Павловичу Е.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с.Б,К, взыскании расходов за составление искового заявления в сумме .... рублей и госпошлину в соответствии с квитанцией. Свои требования мотивировал тем, что он имеет на праве собственности жилой дом №.... по .... в ..... Ответчика он зарегистрировал в 2007 году, однако в настоящее время он не проживает. На просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик отмалчивался. Ответчик в жилье не нуждается, он не несет бремя расходов по содержанию имущества, соглашения о праве пользования жилым помещением нет. В спорном жилье ответчик не проживает более трех лет. Регистрация ответчика в спорном жилом помещение мешает ему полноценно распоряжаться имуществом.
Истец Макаров Н.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Третье лицо на стороне истца Макарова Т.А. исковые требования поддержала, подтвердив пояснения истца.
Ответчик Павлович Е.А. исковые требования Макарова Н.Д. признал полностью, в том числе и возмещение судебных расходов, подтвердив, что прописан в спорном жилье он был с 2007 года, выехал тоже в 2007 году спустя 2-3 месяца после регистрации по месту жительства. На проживание в доме не претендует, не снялся с регистрационного учета в связи с отсутствием свободного времени.
Представитель третьего лица ОФ в .... и .... в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного третьего лица.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Выслушав в судебном заседании стороны, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
....
По делу установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., принадлежит на праве собственности Макарову Н.Д., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом доме, расположенном по адресу: ...., зарегистрированы: Макаров НД и Павлович ЕА – не родственник, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.
Суд считает, что требования истца Макарова Н.Д. о признании ответчика Павловича Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятия его с регистрационного учета, являются законными и обоснованными, поскольку по делу установлено, что истец является собственником жилого дома № .... по ...., где ответчик Павлович Е.А. состоит на регистрационном учете, фактически не проживает с .... года, между истцом и ответчиком не заключен договор найма жилого помещения в установленном законом порядке, и не заключено соглашение об условиях пользования жилым помещением в настоящее время, ответчик не несет бремя расходов по содержанию имущества, проживает по другому адресу, из дома выехал добровольно, на проживание в доме не претендует. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе и на определенный срок, судом не установлено.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Макарова Е.Д. о признании Павловича Е.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. (в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Павловича ЕА с регистрационного учета по адресу: .....
Кроме того, Макаровым Н.Д. заявлены требования о взыскании с Павловича Е.А. судебных расходов: .... рублей госпошлины, .... рублей за составление заявления.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Макарова НД - удовлетворить.
Признать Павловича ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Павловича ЕА с регистрационного учета по адресу: .....
Взыскать с Павловича ЕА в пользу Макарова НД расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы за составление искового заявления .... рублей, всего взыскать .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко