Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Боготол 25.11.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителя ответчика Иршко А.Ф. – адвоката Алтуниной Н.И.,
помощника Боготольского межрайпрокурора Касабука Я.В.,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучила ИВ к Иршко АФ о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Бучила И.В. обратилась в суд с иском к Иршко А.Ф. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Б.,Д. Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей данного жилого дома. При оформлении договора купли-продажи на регистрационном учете в доме состояли продавец Ващенко И.В., его супруга Ващенко И.А. и Иршко А.Ф., между Бучила и продавцом Ващенко И.В. была достигнута договоренность о том, что все трое обязуются выписаться из дома в течение двух месяцев со дня подписания договора. Ващенко И.В. и Ващенко И.А. выписались, а Иршко А.Ф. до сих пор состоит на регистрационном учете. В настоящее время, она хочет распорядиться данным домом по своему усмотрению, но в связи с тем, что в нем прописан ответчик, сделать это не представляется возможным. В связи с тем, что в доме по вышеуказанному адресу ответчик не проживала, не несет бремя содержания на данное жилое помещение, просит признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: Б.,Д
Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать Иршко А.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку она в спорном доме никогда не жила.
В судебное заседание истец Бучила И.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Иршко А.Ф. в зал судебного заседания не явилась, по последнему известному месту жительства не проживает, с временного места жительства, указанного истцом, вернулось почтовое уведомление по истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Иршко А.Ф., место пребывания которой неизвестно, чьи интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат НП КК Алтунина Н.И.
Представитель ответчика Иршко А.Ф. – Алтунина Н.И. исковые требования не признала, пояснил, в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика по делу Иршко А.Ф., интересы которой она представляет.
Представитель третьего лица МС Б в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца Бучила И.В., представителя третьего лица.
Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По делу установлено, что жилой дом по адресу: Россия, Б.,Д принадлежит на праве собственности Бучила ИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Иршко АФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по адресу: Б.,Д с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией домовой книги и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
Тот факт, что ответчик Иршко А.Ф. в спорном доме не проживала, суду подтвердили свидетели Мацков А.А. и Мацков Д.А., которые также пояснили, что они являются соседями Бучила И.В., до неё в спорном доме жили молодые люди, никакой бабушки они не видели.
Суд считает, что требования истицы о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, являются законными и обоснованными, поскольку по делу установлено, что истица является собственником жилого дома № .... по Б.,Д края, где ответчик Иршко А.Ф. состоит на регистрационном учете, но фактически не проживает и никогда не проживала, членом семьи собственника (в том числе бывшим членом семьи) не является, между истцом и ответчиком не заключен договор найма жилого помещения в установленном законом порядке, и не заключено соглашение об условиях пользования жилым помещением, ответчик не несет бремя расходов по содержанию имущества, место его нахождения судом не установлено, что свидетельствует о том, что право пользования данным жилым домом им не приобреталось.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина, каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Следовательно, регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных в суде, и требований закона, суд считает, что требования истца Бучила И.В. о признании Иршко А.Ф. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: гБ.,Д подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. (в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого дома по адресу: Б.,Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бучила ИВ удовлетворить.
Признать Иршко АФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Б.,Д.
Решение о признании не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для снятия Иршко АФ с регистрационного учета по адресу: Б.,Д
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко