№ 2-489/2011



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Боготол 02 декабря 2011 г.

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,

с участием истца Каравского А.П., его представителя Ивановой Л.Х.

представителя ответчика ПФ Б Усковой М.А.,

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каравского АП к ПФ Б о включении в стаж периода работы, дающего право на назначение пенсии на льготных основаниях,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях, периодов его работы в цехе РМЦ Боготольского завода СМИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в данные периоды он работал в должности заточника, а это, по мнению истца, дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, однако, ПФ Б ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Просит обязать ответчика признать за ним право на назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, просит включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом отпуска без сохранения заработной платы 184 дня. Пенсию просил назначить с момента обращения в Пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что работал на Боготольском заводе СМИ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. заточником в ремонтно-механическом цехе, занимался заточкой сверл, резцов, пил и фрез на заточном станке модели 3Б634 и 3К634. Заточка производилась сухим способом абразивными кругами без эмульсии. Работал полный рабочий день с 8 часов утра до 17 часов вечера, был одним заточником в цехе. За вредность ему давали молоко, отпуск был больше. Не возражает против исключения из льготного стажа периодов нахождения его в отпусках без сохранения заработной платы.

    Представитель ответчика Ускова М.А., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, пояснила аналогично отзыву на исковое заявление. Согласно отзыву решением комиссии об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии № 5 от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, не принят к зачету период работы в должности заточника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Боготольском заводе СМИ, по причине отсутствия документального подтверждения осуществления работ с металлическими изделиями и инструментом абразивными кругами сухим способом. Кроме того, отсутствуют законные основания обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию истцу с даты первоначального обращения, поскольку по имеющимся в распоряжении УПФ документам нет и не было оснований в назначении досрочной трудовой пенсии истцу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действующее пенсионное законодательство призвано обеспечивать стабильность достигнутого уровня пенсионного обеспечения и повышение его по мере роста благосостояния трудящихся. Именно для этих целей совершенствуется пенсионное законодательство, обновляются Списки должностей и профессий работников образования, расширяется перечень должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение пенсии в связи с различными видами деятельности.

    Право Каравского А.П. на пенсионное обеспечение гарантированно Конституцией РФ и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно решению Комиссии ПФ Б.... от ДД.ММ.ГГГГ Каравскому А.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, не принят к зачету период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточника из-за отсутствия справки, уточняющей особый характер работы.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации» трудовые пенсии по старости назначаются мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 указанной статьи.

В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 18.07.2002 г. № 537 сохранило действие Списков № 1 и № 2, утвержденных Кабинетом Министров СССР от 26.01.91 г. № 10.

Согласно нормам п.1 указанного постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года.

До 1992 г. применялся Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

По делу установлено, что Каравский А.П. приказом № 20-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу резчиком металла в ремонтно-механический цех Боготольского завода СМИ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 1593-к переведен с ДД.ММ.ГГГГ учеником заточника в ремонтно-механический цех; приказом № 133-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ присвоен 2-й разряд заточника; уволен по ст.31 КЗоТ РСФСР по приказу № 537-к от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в трудовой книжке, в личной карточке, архивной справкой.

В соответствии с подразделом 10 раздела 15 Списка № 2 1956 года работниками с вредными и тяжелыми условиями труда признавались рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

По Списку № 2 1991 г. правом на пенсию в связи с особыми условиями труда поразделу XIV «Металлообработка» подразделу 12 «Прочие профессии металлообработки» позиция 2151200а-1753а пользуются рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В параграфе 9 раздела «Механическая обработка металлов и других материалов» ЕТКС, утвержденного Постановлением Минтруда России от 15.11.1999 г. № 45 для заточника 2 разряда предусмотрено требование по заточке и доводке режущего инструмента на специализированных станках, приспособленных для заточки определенного инструмента и предусматривает условие для рабочих: занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Согласно п.5 и п. 7 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей…» от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Аналогичные положения содержатся в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

По заключению государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № 48-С, установлено, что Каравский А.П. в период его работы в ремонтно-механическом цехе заточником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по заточке основных видов режущего инструмента из инструментальной стали и твердого сплава твердыми абразивными кругами сухим способом на универсально - заточных станках модели 3Б634 и 3К634. Из паспортов и руководства по эксплуатации данных станков не следует, что они предназначены для работы со смазочно-охлаждающей жидкостью. В технологическом процессе изготовления фрез предусмотрена операция заточки фрезы всухую на заточном станке 3Б634 и 3К634, что позволило сделать вывод о том, что на Боготольском заводе СМИ технологией предусматривалась заточка изделий абразивными кругами сухим способом. Кроме того, наименование профессии, предоставление Каравскому А.П. доплат за условия труда и дополнительного отпуска, наличие его фамилии в поименных списках к Перечню рабочих мест, занятость на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение косвенно подтверждают занятость истца на заточке инструмента абразивными кругами сухим способом полный рабочий день в период с 1989 по 2000 г.

В связи с тем, что материалы гражданского дела недостаточны для ответа на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не может быть дано.

В соответствии с ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта о том, что на Боготольском заводе СМИ технологией предусматривалась заточка изделий сухим способом. Согласно справке ОАО «Боготольский инструмент» Каравский А.П. работал заточником в РМЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя работы по заточке основных видов режущего инструмента из инструментальной стали и твердого сплава. Заточка инструмента производилась абразивными кругами типа ПП 150х13х32 ГОСТ 2424-67 марки 25А… и др. сухим способом на универсально-заточном станке модели 3Б634 и 3К634, что также подтверждается комплектом технологической документации, типовым технологическим процессом изготовления фрез, паспортами точильно - шлифовального станка.

Согласно приложению № 2 Коллективного договора Боготольского инструментального завода на 1997 г. в Перечне профессий, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, значится заточник по обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Свидетель СНФ, которая работала инженером-технологом на Боготольском заводе СМИ, суду пояснила, что Каравский работал на заводе заточником на станках 3К634 и 3Б634, которые предназначены для заточки фрез, сверл и всего режущего инструмента на шлифовальных кругах ГОСТа 2424, способ заточки был сухой. Работали полный рабочий день, получали молоко за вредность, предоставлялся дополнительный отпуск. Добавила, что шлифовальные круги, станки с применением жидкости у них не применялись.

Тот факт, что истец работал полный рабочий день заточником в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. на абразивных кругах сухим способом суду подтвердили свидетели СВФ, ПНН., ТВА и КТИ

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года за № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, суд определяет тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; период работы, подлежащий зачету в специальный стаж работы, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу о том, что работа истца в должности заточника в ремонтно-механическом цехе Боготольского завода СМИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствовала требованиям подраздела 10 раздела 15 Списка № 2 1956 г., а также параграфу 9 раздела «Механическая обработка металлов и других материалов» ЕТКС, утвержденного Постановлением Минтруда России от 15.11.1999 г. № 45.

Доказательств иного в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

Соответственно в льготный стаж Каравского А.П., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период работы в должности заточника в ремонтно-механическом цехе Боготольского завода СМИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 184 дней, предоставленных истцу без сохранения заработной платы, что составляет в общей сложности свыше 12 лет и 6 месяцев, предусмотренных п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсия в Российской Федерации» для назначения мужчинам трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет.

Согласно статье 19 закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Заявление Каравского А.П. о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда поступило и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, соответственно обязанность ответчика назначить истцу пенсию возникает с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Каравского АП удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – ПФ Б

- включить Каравскому АП в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заточника в ремонтно-механическом цехе Боготольского завода слесарно–монтажного инструмента.

- назначить Каравскому АП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., досрочно с ДД.ММ.ГГГГ трудовую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10- дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Л.В. Левченко