РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 19.12.2011 г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,
С участием прокурора Касабука Я.В.,
при секретаре Токарской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлиманкова М.С. к Епифанцевой О.А., .... о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ... около .... часов ночи в .... метрах от километрового знака «....» в направлении ...., ответчик выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновением с автомобилем ...., под управлением ..., в котором также находились ..., ... и Хлиманков М.С. В результате столкновения транспортных средств пассажир Хлиманков М.С. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Боготольского районного суда от ... Епифанцева О.А. признана виновной. Гражданская ответственность Епифанцевой О.А. была застрахована в .... В связи с полученными травмами истец понес расходы, связанные с лечением в сумме .... коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.
Истец, уведомленный надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик Епифанцева О.А., отбывает наказание в местах лишения свободы. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, (заказным письмом с уведомлением) возражений по существу заявленных требований не представила. Для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не находит оснований для признания обязательным участия ответчика Епифанцевой О.А. в судебном заседании и полагает рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика .... в Красноярском крае в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сослался на п. 49 Правил страхования и ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающую, что возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных ответчиков Епифанцевой О.А. и представителя ....
Исследовав доказательства, выслушав заключение прокурора, нашедшего требования истца основанными на законе, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, нашедшей свое подтверждение представленными доказательствами в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;
- согласно приговору Боготольского районного суда от ..., Епифанцева О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, по факту ДТП, произошедшего ... во .... часу ночи в .... метрах от километрового знака «....» в направлении .... автодороги .... участием водителя Епифанцевой О.А. Нарушение водителем Епифанцевой О.А. правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажира Хлиманкова М.С.;
- согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в т.ч. расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение;
- согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;
- согласно ч. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица;
- согласно ст. 1 «Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);
- согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, максимальный размер страховой выплаты составляет 160 000 рублей;
- согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 г., если потерпевший, нуждающийся в лечении и имеющий право на его бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов;
- согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 49 названных Правил, п. 49 Правил страхования и ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающих, что возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, дополнительно понесенные расходы, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
- согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2007 г. № 286 «О программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2008 год» за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования оказывается первичная медико-санитарная, неотложная и специализированная помощь, в т.ч. при травмах;
- согласно копии страхового полиса серии .... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ... гражданская ответственность Епифанцевой О.А. застрахована в .... срок действия договора истекает ..., при этом, в полисе указана страховая сумма не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
- согласно выписке из медицинской карты больного на имя Хлиманкова М.С. ... г.р. последнему установлен полный диагноз – ..... Датой амбулатории заболевания указано ..., что совпадает с датой произошедшего ДТП;
- согласно копиям чеков расходы Хлиманкова М.С. на приобретение медикаментов и изделия медицинского характера (корсета ортопедического) составили .... руб.;
- согласно протоколам обследования от ..., ..., выписке из амбулаторной карты больного, пациент Хлиманков М.С. в указанные даты, а также ..., ..., ... был на приеме у специалистов НУЗ «Дорожная Клиническая больница на ст. ....» ОАО «РЖД»;
- согласно копиям чеков АЗС и железнодорожных билетов расходы Хлиманкова М.С. на проезд составили: ... - .... руб. (чеки АЗС), ... и ... – .... руб. (ж.д. билеты), ... – .... коп. (ж.д. билет и чек АЗС), ... – .... (чек АЗС), ... – .... руб. (чек АЗС), а всего .... руб.;
- согласно справке ...., Хлиманков М.С. работает в .... депо .... Красноярской ж.д. в должности помощника машиниста, разница между выплатам по больничным листам в период с ... по ... и заработной платой, которую должен был получить Хлиманков М.С. составила .... руб.
Таким образом, в результате совершения Епифанцевой О.А. преступления, предусмотренного .... УК РФ, гражданская ответственность которой на момент совершения преступления была застрахована в ....», был причинен вред здоровью истца – Хлиманкова М.С., при этом его расходы, связанные с приобретением медикаментов и изделия медицинского характера (корсета ортопедического), с проездом в медицинские учреждения для консультации специалистов (таковые по месту жительства Хлиманкова М.С. отсутствуют), признанные судом обоснованными и необходимыми, а также утраченный заработок в связи с нахождением на больничном, нашли в ходе судебного разбирательства документальное подтверждение (доказательств обратного ответчиками не представлено).
Принимая во внимание, что общая сумма понесенных истцом расходов связанных с лечением, а также недополученной заработной платы составляет: .... руб., что не превышает предусмотренную законом сумму страховых выплат в размере .... руб., суд не находит законных оснований для возникновения солидарной ответственности ответчиков Епифанцевой О.А. и .... поскольку обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, совершенного по вине лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренной законом, лежит исключительно на страховой компании. Соответственно с ответчика ...., суд полагает взыскать в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья истца - .... руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика .... подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере .... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с .... в пользу Хлиманкова М.С. страховую выплату в размере .... руб. (....) в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья.
Взыскать с .... госпошлину в доход государства в размере .... руб. (....).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья С.В. Смирнов