Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 10 ноября 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителя истца Соседовой И.П. – Соседова С.В.,
представителя ответчика Мясникова А.М. адвоката Исхаковой М.Ю.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соседовой ИП к Мясникову АМ о взыскании затрат на похороны и компенсации морального вреда причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
Соседова И.П., обратилась в суд с иском к Мясникову А.М. о взыскании затрат на похороны и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. около дома №.... по .... был обнаружен труп ее мужа с признаками насильственной смерти. В совершении данного преступления обвиняется Мясников А.М. В настоящее время вследствие потери кормильца у нее на иждивении осталось двое малолетних детей, один из которых является инвалидом. На похороны мужа она потратила .... рублей и на анатомирование затратила .... рублей. Кроме того, в следствие смерти мужа, она испытала сильные нравственные страдания, связанные с гибелью мужа – СЕВ Просит взыскать с ответчика в ее пользу .... рублей в счет возмещения затраченных денежных средств на похороны и анатомирование ее мужа и .... рублей в счет компенсации морального вреда.
Истец Соседова И.П., уведомленная надлежащим образом путем личного получения судебной повестки, в зал судебного заседания не явилась, направила своего представителя по доверенности Соседова С.В., который в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере .... рублей. От требований о взыскании с Мясникова А.М. денежных средств, затраченных на похороны и анатомирование в сумме .... рублей, отказался. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом представителю истца разъяснены и понятны, отказ принят судом, дело в этой части производством подлежит прекращению.
В настоящее время ответчик Мясников А.М. отбывает наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы. При подготовке дела к слушанию для защиты прав личности и достижения целей правосудия, с учетом режима отбывания наказания, суд не нашел оснований для признания обязательным участия истца в судебном заседании. Заявителю судом разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.35, 39, 48, 49, 53 ГПК РФ, в том числе, возможность участия по делу представителя, представления суду письменных пояснений. Заявителю предоставлена возможность получать все необходимые сведения по делу. О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ Мясников А.М. уведомлен под расписку, направил в суд своего представителя адвоката Исхакову М.Ю.
Учитывая характер спора и значение личных объяснений Мясникова А.М. для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле представителя, суд считает возможным рассмотреть дело без этапирования ответчика в судебное заседание.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Соседовой И.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско–правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Мясников АМ признан виновным в умышленном убийстве СЕВ, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде .... месяцев без ограничения свободы лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с него в пользу Соседовой И.П. в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере .... рублей.
Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Боготольского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мясникова А.М. по ч. .... ст. .... УК РФ в части меры наказания оставлен без изменения, в части разрешения гражданского иска отменен с направлением на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Соседова ИП постановлением старшего следователя Боготольского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу № ...., как жена погибшего СЕВ
При рассмотрении уголовного дела подсудимым Мясниковым А.М. потерпевшей Соседовой И.П. были возмещены расходы на погребение в размере .... руб. В связи с чем от исковых требований в данной части Соседова И.П. при рассмотрении иска в уголовном деле отказалась, не поддержал данные требования ее представитель при рассмотрении настоящего гражданского дела. Просил взыскать компенсацию возмещения морального вреда в размере .... рублей, мотивируя тем, что истица потеряла близкого ей человека, осталась одна, без помощи, с двумя малолетними детьми, один из которых инвалид, ему требуется лечение. Старший ребенок и сама истица получили психологическую травму.
При разрешении спора суд исходит из того, что в результате умышленного преступления, совершенного ответчиком, истцу, которая является супругой погибшего СЕВ был причинен моральный вред, который подлежит возмещению, так как ей лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что смерть СЕВ является трагической, наступила в результате умышленных действий ответчика. В связи с гибелью СЕВ прервалась тесная связь, существовавшая между погибшим и его супругой, которая осталась одна с двумя малолетними детьми, один из которых инвалид детства, требующий повышенного родительского внимания, постоянного ухода, лечения, второй ребенок получил психологическую травму от произошедшего, от чего истица также испытала переживания.
Однако суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в .... рублей является завышенным, не соразмерным фактическим обстоятельствам и последствиям, а потому, применительно к обстоятельствам совершенного Мясниковым А.М. преступления, с учетом имущественного положения ответчика, исходя из сути компенсации морального вреда, являющегося выплатой компенсационного характера, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Соседовой И.П. компенсацию морального вреда в размере .... руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере .... руб. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соседовой ИП удовлетворить частично.
Взыскать с Мясникова АМ в пользу Соседовой ИП компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... рублей).
Взыскать с Мясникова АМ госпошлину в доход федерального бюджета в размере .... рублей).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
Судья Л.В. Левченко