РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 22.11.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Самойлова В.И., третьего лица Самойловой Г.И.,
ответчика Самойлова А.В.,
представителя третьего лица АБ Бурчевской М.А.,
помощника Боготольского межрайпрокурора Касабука Я.В.,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова ВИ к Самойлову АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Самойлов В.И. обратился в суд с иском к Самойлову А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...., мотивируя свои требования тем, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с .... года и был зарегистрирован в нем. С .... г. ответчик добровольно выселился из жилого помещения, забрав свои вещи, и по настоящее время не проживает в нем, проживает по адресу: .... и не предпринимает действий для того, чтобы решить вопрос о регистрации по месту своего фактического проживания. Считает, что поскольку между ним и ответчиком прекратились семейные отношения, то право пользования жилым помещением по адресу .... за ответчиком не сохраняется. Препятствий в проживании ответчика он не чинил. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг Самойлов А.В. не выполняет. Поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Самойлов В.И. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, также суду пояснил, что в спорной квартире он проживает с .... г., ордер был выписан на него, жену СОЕ и сына Самойлова А.В. С женой фактически разошлись в .... г., она забрала детей, все вещи и выехала, создала другую семью. Брак расторгли в .... г. Ответчик выехал из квартиры в .... г. и больше не возвращался. Жил 2-3 месяца в .... году, после того, как вернулся из армии, но потом опять ушел. Ушел ответчик сам, забрал свои вещи. В .... г. истец вступил в зарегистрированный брак с СГИ, вдвоем проживают в спорном жилом помещении по настоящее время. Ответчик проживает в квартире матери по адресу ..... Препятствий в проживании он ему не чинил. Коммунальные услуги ответчик не платит, вселиться в спорное жилое помещение не пытался с .... г. ни разу.
Ответчик Самойлов А.В. исковые требования Самойлова В.И. не признал в полном объеме, пояснил, что в спорной квартире не проживает с .... г., так как родители разошлись, проживал с матерью, отчимом и братом по .... до армии. После возвращения из армии в .... г. он с вещами опять пришел жить к отцу, поскольку мать находилась в местах лишения свободы, отчим умер, а младший брат жил у бабушки. У отца жил до .... г., потом ушел, так как не было условий для проживания. После этого несколько раз пытался вселиться, но отец его не пускал. В .... г. вместе с матерью и братом вселился в квартиру по ...., где проживает по настоящее время. Данная квартира принадлежит матери и брату на основании договора приватизации, он в ней живет с их разрешения. Мать в .... г. погибла, брат со своей семьей живет отдельно. В наследство после смерти матери он еще не вступал, нет на это денег. В настоящее время он желает проживать с отцом, который препятствует этому, с иском в суд о принудительном вселении не обращался, так как нет на это денег. Не платит за коммунальные услуги, поскольку не проживает в квартире отца.
Представители третьих лиц АБ, ФМС, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо СГИ в судебном заседании поддержала требования истца, суду пояснила, что в зарегистрированном браке с истцом состоит с .... г., фактически проживают с .... г., с .... г. она проживает в квартире по ..... При ней ответчик ни разу не пытался вселиться в спорное жилое помещение, приходил несколько раз, но только ругался с ней или с отцом, был без вещей. Не было такого, чтобы Самойлов А.В. пытался вселиться, а отец его не пускал. Дом у них неблагоустроенный, они несут затраты по его содержанию, убрали тополя, которые проломили крышу, поменяли шифер, ворота, провели летний водопровод. Ответчик ни за что не платит.
Представитель третьего лица АБ Бурчевская М.А. поддержала требования истца, так как ответчиком не представлено доказательств того, что он сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением.
Выслушав в судебном заседании стороны, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст.71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан.
Как установлено по делу на основании ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ Самойлову В.И. на семью из .... человек (жена СОЕ, сын Самойлов А.В.) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Брак между Самойловым В.И. и СОЕ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о заключении брака, Самойлов В.И. вступил в зарегистрированный брак с ЧГИ ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Самойлова.
В доме № .... по .... на регистрационном учете согласно поквартирной карточке, а также адресных справок состоят Самойлов ВИ с ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов АВ с ДД.ММ.ГГГГ, СГИ с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дома № .... по .... в собственность Самойлова ВИ и Самойлова АВ, так как были нарушены права СОЕ и сына СДВ.
Как пояснили суду стороны, впоследствии вопрос о приватизации данного дома не решался.
СОЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание за совершение преступления, предусмотренного ст..... УК РФ, в местах лишения свободы, что подтверждается справкой об освобождении.
Постановлением АБ от ДД.ММ.ГГГГ № .... Самойлов АВ был назначен опекуном над несовершеннолетним СДВ, проживающим в .....
Квартира по адресу: .... передана в общую долевую собственность, по ? доли в праве СОЕ и СДВ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.
Согласно свидетельства о смерти СОЕ умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Боготоле Красноярского края.
Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по адресу .... состоит собственник СДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его дочь ССД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свидетель со стороны ответчика СДВ подтвердил факт проживания ответчика в квартире по ...., принадлежащей СДВ и их матери СОЕ, которая погибла в .... г., пояснив, что ответчик проживает в указанной квартире с их разрешения. Никаких разговоров про вселение брата в квартиру отца по .... он не слышал. В настоящее время он подал документы в нотариальную контору о вступлении в наследство.
Ответчик Самойлов А.В. суду пояснил, что он в настоящее время еще не знает, будет ли вступать в наследство.
Опрошенные в зале судебного заседания свидетели КТИ, ЗЕА суду пояснили, что ответчик в доме отца по адресу .... не проживает, выехал в .... году с матерью и братом и больше не возвращался, вселиться в квартиру истца не пытался.
Свидетель со стороны ответчика СЕЕ не опроверг доводы истца о том, что сын Самойлов А.В. не пытался вселиться в его квартиру и проживать с ним.
Истец представил суду документы, из которых усматривается, что он несет бремя содержания спорного имущества.
Суд полагает несостоятельной ссылку истца на отсутствие у него денежных средств для решения вопроса о приватизации квартиры, о вступлении в наследство, обращения в суд с требованием о принудительном вселении и т.п., так как из представленных суду документов усматривается, что ответчик с .... года периодически работал или состоял в центре занятости населения, где получал пособие, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по договору в ОПХ.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку ответчик Самойлов А.В. не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире не осталось, бремя расходов, связанных с содержанием жилья он не несет, доказательств предъявления требований о вселении не представил, добровольно выехал на другое место жительства, имеет право пользования квартирой по адресу: ...., является наследником умершего собственника данной квартиры, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика об отказе от пользования спорным жилым помещением, как следствие об утрате им права пользования указанным жилым помещением.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца Самойлова В.И. о признании Самойлова АВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., дом № .....
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. ( в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Самойлова АВ с регистрационного учета по адресу: ...., дом № .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Самойлова ВИ удовлетворить.
Признать Самойлова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., дом № .....
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Самойлова АВ с регистрационного учета по адресу: ...., дом № .....
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.