РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 27 декабря 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ответчиков Шутько С.Н., Морозовой Н.В.,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АОС к Шутько СН, Морозовой НВ, Мотолыгиной ЕА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Шутько С.Н. получил кредит в сумме .... рублей по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ на «неотложные нужды» на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .... % годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Морозовой Н.В., Мотолыгиной Е.А. В нарушение кредитного договора Шутько С.Н. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере .... руб. .... коп.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики Шутько С.Н., Морозова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ Шутько С.Н. получил в АОС кредит в сумме .... руб., допустил просрочку платежей, с расчетом банка по сумме задолженности согласны. Просили уменьшить размер неустойки, поскольку Шутько С.Н. не работает с .... г., в Центре занятости населения на учете не состоит, проживает в деревне, где нет работы. Ответчик Мотолыгина Е.А., с которой проживает заемщик Шутько С.Н., также нигде не работает, пенсионерами они не являются и пенсию не получают. У Морозовой Н.В. размер заработной платы небольшой, на её иждивении находятся муж, который нигде не работает, и несовершеннолетний ребенок.
Ответчик Мотолыгина Е.А., уведомленная надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повестки, в зал судебного заседания не явилась, через ответчика Шутько С.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Мотолыгиной Е.А.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шутько С.Н. заключил с АОС кредитный договор № ...., согласно которому Шутько С.Н. получил кредит в сумме .... руб. под .... % годовых на «неотложные нужды», предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан – Морозовой Н.В. и Мотолыгиной Е.А.
В соответствии с п.п.2.4 и 2.5 договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.4.6 договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шутько С.Н. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме .... руб.00 коп., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере .... руб. получен Шутько С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договорам поручительства № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.В. и Мотолыгина Е.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Шутько С.Н. всех обязательств по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик не всегда производил оплату в полном размере, с ДД.ММ.ГГГГ г. проплаты не производились.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шутько С.Н. по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. .... коп., из которых задолженность по основному долгу составляет .... руб. 00 коп., проценты – .... руб. 01 коп., неустойка за пользование кредитом – .... руб. .... коп., что не оспаривается ответчиками.
Таким образом, получение кредита Шутько С.Н. под поручительство Морозовой Н.В. и Мотолыгиной Е.А. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
В договорах поручительства № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных Морозовой Н.В. и Мотолыгиной Е.А., нет указания на срок, на который они даны.
Поскольку кредитным договором, заключенным между АОС и Шутько С.Н. предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
Исковое заявление представителя АОС поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок для предъявления требований о солидарном исполнении обязательства к поручителям у банка не истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Поэтому задолженность за период по октябрь 2010 г. включительно должна быть взыскана только с заемщика Шутько С.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ г. в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
При расчете основного долга, подлежащего взысканию с заемщика Шутько С.Н. и поручителей Морозовой Н.В. и Мотолыгиной Е.А. необходимо учесть то, что заемщик обязался погашать сумму основного долга ежемесячно в размере .... руб., поэтому сумма основного долга, подлежащего взысканию с заемщика и поручителей с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (по день окончания кредитного договора) составляет .... руб., исходя из расчета: 8 мес. х .... руб.
Следовательно, задолженность заемщика Шутько С.Н. по сумме основного долга составляет .... руб., исходя из расчета: .... руб. (общая задолженность по основному долгу) – .... руб. (задолженность по основному долгу, подлежащая взысканию с заемщика и поручителей).
Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб. и должна быть взыскана солидарно с заемщика и поручителей.
Задолженность по процентам, подлежащая взысканию с заемщика Шутько С.Н. составляет: .... руб. 01 (общая задолженность по процентам) – .... руб. (задолженность, подлежащая взысканию с заемщика и поручителей) = .... руб.
С учетом имущественного положения ответчиков, отсутствия работы и соответственно доходов у ответчиков Шутько С.Н., Мотолыгиной Е.А., наличие у ответчика Морозовой Н.В. на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие работы и доходов у супруга Морозовой Н.В., с учетом обстоятельств дела, длительного не обращения истца по взысканию долга, в связи с чем размер неустойки превысил сумму основного долга, то есть ввиду явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до .... руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчиков Шутько С.Н., Морозовой Н.В. и Мотолыгиной Е.А. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... руб. .... коп., исходя из расчета: .... руб. (задолженность по основному долгу) + .... руб. (задолженность по процентам) + .... руб. (неустойка).
С Шутько С.Н. подлежит взысканию всего .... руб., исходя из расчета: .... руб. (сумма основного долга) + .... руб. (проценты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шутько СН в пользу АОС сумму долга по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп., в возмещение уплаченной государственной пошлины – .... руб. .... коп., всего взыскать .... рубль .... коп.
Взыскать солидарно с Шутько СН, Морозовой НВ, Мотолыгиной ЕА в пользу АОС сумму долга по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб. .... коп.
Расходы в возмещение уплаченной государственной пошлины в размере – .... руб. .... коп. взыскать с Шутько СН, Морозовой НВ, Мотолыгиной ЕА в пользу АОС в равных долях, с каждого по .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко