ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 01.12.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Коврижной О.М., третьего лица Кириенко М.С.,
помощника Боготольского межрайпрокурора Касабука Я.В.,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коврижной ОМ к Коврижному РВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Коврижная О.М. обратилась в суд с иском к Коврижному Р.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...., мотивируя свои требования тем, что ответчик проживал в спорном жилом помещении с .... года и был зарегистрирован в нем. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрав свои вещи, и в настоящее время не проживает в нем, создал другую семью. С момента выезда он не несет обязанностей по возмещению коммунальных расходов, не принимает участия в ремонте квартиры. Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер и оснований для признания причин отсутствия уважительными нет. Поэтому просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Коврижная О.М. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, также суду пояснила, что в зарегистрированный брак с ответчиком она вступила ДД.ММ.ГГГГ, сначала их семья жила в ...., затем они переехали в .... к её родителям в квартиру № .... дома .... по ул. ...., где прописались она, ответчик и двое их несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут, он выехал в другой город к другой женщине. Через полгода ответчик вернулся в семью, семейные отношения между ними восстановились, и в .... году они получили новую квартиру в .... на весь состав семьи и переселились они в неё все вместе, в том числе и ответчик. Брак не регистрировали, но вели общее хозяйство, был совместный бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения и больше не возвращался. Кроме них, в квартире временно зарегистрирован с согласия ответчика отец истицы КМС, он и мать истицы также проживают в спорном жилом помещении. Ответчик пытался вернуться один раз в .... г., пожил 1 месяц и снова ушел, сам так решил. Он ушел к другой женщине. В настоящее время в перерыве между судебными заседаниями ответчик сказал ей, что сейчас ему нужна прописка для трудоустройства, как устроится, так выпишется. Через суд вселиться не пытался, в содержании дома участия не принимает.
Ответчик Коврижный Р.В. первоначально исковые требования не признал в полном объеме, добавил, что в спорной квартире не проживает с .... г., так как в ней проживает тёща. Сначала жил с другой женщиной в ...., сейчас живет временно у своей матери также в Тюхтетском районе. Готов вселиться в спорную квартиру, но только в том случае, если там не будут проживать родители истца. После отложения дела слушанием в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом судом по телефону, а также через истицу, ходатайств об отложении дела не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть дело с согласия истца Коврижной О.М. в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика Коврижного Р.В.
Представитель третьего лица АБ, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражения на исковое заявление не представил, представитель третьего лица ФМС районе, также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо КМС в судебном заседании поддержал требования истца, суду пояснил, что он с женой проживал в квартире № .... дома .... по ул. ...., куда вселились дочь Коврижная О.М. с семьей. Впоследствии этот дом снесли и им в .... г. предоставили квартиру по .... в ...., куда вселились он с женой и дочь с семьей, в том числе и ответчик. 2 года назад ответчик ушел от дочери к другой женщине, забрал все свои вещи и в настоящее время в спорной квартире не проживает, выехал из неё добровольно. Ни разу ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение. После первого судебного заседания ответчик приходил к ним, но проведать детей, остаться жить не пытался.
Выслушав в судебном заседании стороны, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст.71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан.
Как установлено по делу, на основании договора социального найма жилого помещения № .... от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Коврижной О.М. на семью из ....-х человек (муж Коврижный Р.В., сын КВР и сын КДР) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .....
Брак между Коврижной О.М. и Коврижным Р.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ
Муниципальная квартира, расположенная по адресу: .... передана в бессрочное владение и пользование Коврижной ОМ на семью, состоящую из ....-х человек, что подтверждается договором социального найма № .... от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно соглашению о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания от ДД.ММ.ГГГГ, семье Коврижной О.М., состоящей из ....- человек, предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу ....
В квартире № .... дома .... по ул. .... на регистрационном учете согласно выписке из похозяйственной книги, а также адресных справок состоят с ДД.ММ.ГГГГ Коврижная ОМ, Коврижный РВ, КВР, КДР и КМС.
Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания КМС зарегистрирован по месту пребывания по адресу .... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель КНА подтвердила факт проживания ответчика в спорной квартире по .... в .... до .... г., пояснила, что истица её дочь, брак с ответчиком они расторгли в .... г., ответчик неоднократно уходил от дочери к другой женщине, последний раз он ушел в .... г. и больше не возвращался, ушел он добровольно, его никто не выгонял, обратно вселиться не пытался. Препятствий к этому с их стороны не было.
Свидетель ШЕА в судебном заседании пояснила, что является соседкой Коврижных, ответчик .... года не проживает с семьей, ушел к другой женщине и вселиться в спорную квартиру больше не пытался, препятствий к этому ему никто не чинил.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина каких – либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Поскольку ответчик Коврижный Р.В. не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире не осталось, бремя расходов, связанных с содержанием жилья он не несет, доказательств предъявления требований о вселении не представил, добровольно выехал на другое место жительства, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика об отказе от пользования спорным жилым помещением, как следствие об утрате им права пользования указанным жилым помещением.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца Коврижной О.М. о признании Коврижного РВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. ( в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Коврижного РВ с регистрационного учета по адресу: .....
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коврижной ОМ удовлетворить.
Признать Коврижного РВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., дом № ...., .....
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Коврижного РВ с регистрационного учета по адресу: ...., дом № ...., .....
В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Левченко