О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Боготол10 марта 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Лифанской В.М., ответчика Тороповой Л.А. третьего лица ...,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лифанской В.М. к Тороповой Л.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины и составлению искового заявления,
У С Т А Н О В И Л :
Лифанская В.М. обратилась в суд к Тороповой Л.А. о признании ее не приобретшей право пользования ? доли обще долевой собственности на жилое помещение, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины и составлению искового заявления, мотивируя тем, что ... на основании свидетельства о праве на наследство она стала собственницей ? доли общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... ... принадлежит ? общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В связи с тем, что ответчица не отдает им ключи от жилья, не пускает в квартиру и не открывает дверь, они не могут распорядиться квартирой по своему усмотрению. Законных оснований удерживать ключи, у ответчицы нет, так как она не приходиться никому из собственников родственницей. В собственности ответчицы находиться другая квартира. Считает, что ответчица не приобрела права пользования квартирой и просит признать Торопову Л.А. не приобретшей право на пользование ? доли обще долевой собственности на жилое помещение, выселить Торопову Л.А. из жилого помещения, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины и составлению искового заявления.
В судебном заседании истец Лифанская В.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с досудебным урегулированием спора. В настоящее время ключи от спорной квартиры она получила. Последствия отказа от заявленных требований заявителю разъяснены и понятны.
Ответчик Торопова Л.А. и третье лицо ... в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в отношении ответчицы Тороповой Л.А.
Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от иска понятны.
Выслушав участников процесса, суд считает возможным принять данный отказ от требований, так как принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца, ответчика и других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Лифанской В.М. к Тороповой Л.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины и составлению искового заявления, производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.
СудьяЛ.В. Левченко