РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол16 марта 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
сучастием представителя ответчика ... Куделя О.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курганской И.А. к ... о признании ... договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Курганская И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании ... договора - недействительным, ссылаясь на то, что ... между ней и ответчиком был заключен ... договор ... на сумму ... рублей. Решением ... суда от ... с нее, ..., ... и ... солидарно взыскано в пользу ... ... руб. ... коп. по ... договору .... Приговором ... суда от ... ... осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, за то, что она ввела в заблуждение ее, поручителей по данному договору и уговорила выступить заемщиком при оформлении кредитного договора. Потерпевшей по данному эпизоду обвинения ... является она. Считает, что у нее есть основания просить суд признать недействительным ... договор ... от ..., так как он заключен под воздействием обмана.
Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.
От третьих лиц ... и ... в суд также поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьих лиц.
Представитель ответчика Куделя О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила согласно отзыва на исковое заявление, указав, что стороны свободны в заключении договора, который соответствует всем требованиям. Курганская договор подписала, деньги получила, вправе распорядиться ими по своему усмотрению. С ... г. Курганская знала, что имеется задолженность по оплате ..., при взыскании которой в суде не возражала. ... при заключении ... договора каких-либо противоправных действий в отношении истицы не совершал, является добросовестным участником сделки, а обман исходил от третьего лица, не являющегося стороной по договору. Приговором суда установлена вина ..., что сделка совершена под влиянием обмана со стороны осужденной ..., которая стороной по сделке не является, в интересах ... не действовала. Сделка не может быть признана недействительной.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы не основанными на законе и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора согласно ч.3 ст.154 ГК РФ необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухстороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По делу установлено, что ... между ..., с одной стороны и Курганской И.А., с другой, был заключен ... договор .... Поручителями по данному ... договору выступили ..., ..., подписи которых имеются в ... договоре и сторонами не оспариваются. После заключения ... договора, заемщик Курганская И.А. и поручители получили на руки по одному экземпляру ... договора. По условиям ... договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на ... в сумме ... рублей, под ... % годовых в срок до ....
Решением ... суда от ... в солидарном порядке с Курганской И.А., ... и ... в пользу ... взыскана задолженность по ... договору ... от ... в размере ... руб. ... коп. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Курганская И.А., ... с иском согласились, подтвердили подписание ... договора и договора поручительства. Курганская И.А. пояснила, что брала ... по просьбе ..., которой и передала деньги, полученные по кредиту. ... также пояснила, что подписывала договор поручительства по просьбе ....
Приговором ... суда от ... г. ... признана виновной в совершении ряда преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. В том числе, ... признана виновной в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме ... рублей, полученных заемщиком Курганской И.А. по ... договору .... Курганская И.А. признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Однако, состоявшийся по уголовному делу приговор в отношении ..., влияет на правоотношения, сложившиеся между ней и потерпевшей Курганской И.А., которой она причинила имущественный вред и не влияет на правоотношения сложившиеся между ... и Курганской И.А.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оснований для признания ... договора, заключенного ... с Курганской И.А. не имеется.
В соответствии с ч.1 с ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений согласно ч.3 ст.10 ГК РФ предполагается.
Оспариваемый кредитный договор соответствует требованиям, установленным главой 42 ГК РФ для данного вида договоров.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что спорный договор подтверждает наличие воли истца на принятие кредитных обязательств, а его условия являются стандартными для договоров такого рода. Факт получения денежных средств по данному договору истцом не оспаривается. Истице Курганской И.А. изначально и достоверно было известно, что она является заемщиком по ... договору ... от ..., она была ознакомлена с условиями ... договора, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью, ей также было известно, что данный кредит в размере ... руб. она оформляет для того, чтобы передать указанные денежные средства ... добровольно, без какого – либо воздействия со стороны банка.
Истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 и ст.179 ГК РФ, в качестве необходимых условий для признания сделки недействительной в судебном порядке.
Так, суду не предоставлены какие – либо доказательства того, что при заключении ... договора Курганская И.А. была введена в заблуждение сотрудниками банка и подписывала соответствующие документы под влиянием обмана, угрозы, насилия, либо злонамеренного соглашения ответчика с третьим лицом – ..., а так же доказательства того, что Курганской И.А. была заключена сделка, а именно ... договор на кабальных условиях ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Курганской И.А., о признании кредитного договора недействительным в целом следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Курганской И.А. к ... о признании ... договора недействительным - отказать
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края.
СудьяЛ.В.Левченко