РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ
г.Боготол15.02.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием:
истца Вернер З.В.,
представителя истца Вернера В.Г., действующего на основании доверенности,
ответчика Пастиной Н.А.,
представителя ответчика Ивановой Л.Х-А.,
третьего лица П.Л.В.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернер З.В. к Пастиной Н.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что имеет на праве собственности <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а другая <данные изъяты> доля данного дома принадлежала её брату П.Л.В., в настоящее время принадлежит его жене Пастиной Н.А. Поскольку истец проживает в <адрес>, то она разрешила своему брату П.Л.В. и его семье пользоваться её долей в доме по адресу: <адрес>. В начале 2010 г. истец со своей семьей решила переехать на постоянное место жительства в <адрес>, но, приехав в <адрес>, она увидела, что её <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома превращена Пастиной Н.А. в нежилое помещение, а именно: деформированы окна; печь полностью разобрана; также разобраны и отсутствуют крыльцо, навес над крыльцом, межкомнатная перегородка; покрытие пола ДВП вырвано; убрана электропроводка со всеми электроприборами. Кроме того, разгромлен гараж, находящийся на территории истца, а именно: убрана задняя стена гаража, снят шифер с покрытия. Согласно заключению специалиста, материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказалась исполнять требования истца, то истец просит взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб. – возмещение материального ущерба, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, пояснила, что разногласия начались с того, что ответчик Пастина Н.А. стала продавать дом, позвонила ей - истцу и сказала, что продает полностью дом за <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из собственников.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные истцом требования, суду пояснил, что собственником <данные изъяты> доли дома по <адрес>, является Вернер З.В. на основании договора дарения от <данные изъяты> года, право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> года. В доме истец не проживала ни одного дня. П.Л.В. пускали в дом квартирантов и прописывали, домовая книга была у них. Истец разрешила занять П.Л.В. свою половину дома и 28 лет там проживала ответчик, договор не составлялся. Дом единый, состоящий из двух половинок, на дом с надворными постройками существовал единый технический паспорт. До октября месяца П.Л.В. проживали в этой половине дома, пока не было вынесено решение мировым судьей <данные изъяты>. В октябре месяце, когда П.Л.В. освободили часть дома истца, было обнаружено, что окна из пластика вырваны, стоят рамы прибитые гвоздями, вырезано отопление, двери оборваны, в гараже задняя стена вырвана, шифер снят, крыльцо возле дома разобрано, электропроводку сорвали, розетки вырвали, ДВП, которую стелили в <данные изъяты> году на полу отсутствует, разрушена печь. С <данные изъяты> года по июнь <данные изъяты> года они – Вернер З.В. бывали в доме, приезжали на свадьбу, раньше общались с П., и крыльцо было, и печь. Со слов П.Л.В. знают, что окна вырвала Пастина Н.А. - ответчик, шифер поставила на свой огород. Согласно заключению специалиста, материальный ущерб, причиненный в результате действий истца составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик Пастина Н.А. требования истца не признала, суду пояснила, что в конце мая в начале июня <данные изъяты> года они освободили Вернер З.В. половину дома. Когда Вернер З.В. приезжали вместе, то что-то делали в доме – был слышен стук. У них – П.Л.В. с Вернер З.В. были неприязненные отношения, поэтому пустить квартирантов они не могли.
Представитель ответчика Иванова Л.Х.-А. требования истца не признала, суду пояснила, что одну половину дома занимали П.Л.В. (собственником <данные изъяты> доли указанного дома на основании договора договору дарения был П.Л.В.), а другую Вернер З.В., что подтверждается свидетельскими показаниями. П.Л.В. переоформил <данные изъяты> дома на супругу, а когда истец узнала об этом, то стала посылать письма с просьбой выкупить половину за <данные изъяты> рублей. В Ачинском суде состоялся суд, но решение не вступило в законную силу, Вернер там пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года Вернер проживает в Ачинске, и что у них с П.Л.В. были неприязненные отношения. Половина дома была продана Вернер З. В. за <данные изъяты> рублей П.Л.В. и с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики проживают во всем доме. Ранее в половине той жили квартиранты. П.Л.В. платил налог за весь дом. В период до ДД.ММ.ГГГГ года половина дома, принадлежащая Вернер З.В. для проживания была непригодна: окон не было, печки не было, проводка плохая, П.Л.В. проводили проводку от своего счетчика. Въехав туда, П.Л.В. сделали ремонт. С конца мая <данные изъяты> года Вернер З.В. заняли эту половину и то, в каком состоянии сейчас дом, сделали Вернер З.В., полагает, что бремя содержания имущества принадлежащего Вернер З.В. лежит на собственнике указанного имущества.
Третье лицо П.Л.В. не согласился с требования истца, указал, что после того, как его мать оформила на него документы на 1\2 дома по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году он перешел жить в <данные изъяты> половину дома, а в другой половине жили квартиранты. Потом одни квартиранты уехали, другие приехали. За домом Вернер З.В. не следили и не приезжали. Затем Вернер З.В. пустили жить нерусских, договорились, что они будут жить 12 месяцев, потом нерусские ушли, так как печки нет, приходилось обогревателем греться. Потом бичи в той половине жили, там были пьянки, гулянки. Ушли одни бичи, пришли другие. Печки во второй половине не было, она была только тогда, когда там жила бабушка, а когда отец откупил половину, то сделал цельный дом, убрали печку и сделали там комнату. Раз он не согласился продать дом, то Вернер З.В. сказала: «Мы тебе устроим». Я приехал к Вернер З.В. и сказал, что если не продадут, то бичи его сожгут и ДД.ММ.ГГГГ он за <данные изъяты> рублей купил дом, как пошел в отпуск, сразу деньги отдал, но документы ни какие не брал. Затем он переписал на жену свою долю, а когда об этом узнали Вернер З.В., то сестра Вернер З.В. сказала, что с мужем разошлась и будет жить в этом доме или, чтобы он – П.Л.В. отдал ей <данные изъяты> рублей, что добавит и купит себе комнату. А раз он не согласился, то сестра сказала, что продаст свою половину. Потом появился муж сестры, двери ломали, он – П.Л.В. обращался в милицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. Во всем доме он вставлял пластиковые окна, а потом обратно вставил рамы деревянные в половину Вернер З.В..
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;
- согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором;
- согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
- согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред;
- согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.М. подарила Вернер З.В. <данные изъяты> долю жилого бревенчатого дома с надворными постройками, расположенного: <адрес>;
- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Вернер З.В. на основании договора дарения;
- согласно кадастровому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, кадастровый №, составляет <данные изъяты> кв. метра;
- согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, П.Н.М. подарила П.Л.В. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилого бревенчатого дома с надворными постройками, расположенного: <адрес>;
- согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, П.Л.В. подарил Пастиной Н.А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м;
- согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит Пастиной Н.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ;
- согласно акту обследования жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения, находящегося в собственности Вернер З.В. составляет <данные изъяты> кв. м, в состав помещения входят жилая комната, холодный пристрой – сени. В жилой комнате разобран источник отопления – печь, дверной проем, соединяющий помещения заложен, установлена межкомнатная перегородка. Электропроводка имеет частичные повреждения. Оконные и дверные проемы перекошены, имеют неполный притвор, видны следы поражения гнилью. Учитывая вышеизложенное, дальнейшее использование жилого помещения без проведения капитального ремонта и установки источника отопления, не представляется возможным;
- согласно показаниям свидетеля С.Л.И., по соседству с П. у нее проживал сын, а она пользовалась огородом, как дачей. Обращала внимание, что соседний участок не ухоженный, заболочен, там уток держали и соседей дома ни разу не видели, сарай завалился, его сосед с зятем делали. Внутри дома была лет 18 назад, в половине дома Вернер З.В., обратила внимание на потолок. Крыша протекала, а потолок коробило. Печки в доме никогда второй не было, следов от печки тоже не было. Визуально в оконных проемах вообще не было стекол, прибита фанера. По весне кричали В.: «отдайте <данные изъяты> рублей за половину и разойдемся!»;
- согласно показаниям свидетеля Т.О.Л., она с родителями жила в одной половине дома по <адрес>, а другая половина сдавалась в аренду то нерусским, то кому попало. Потом Вернер З.В. приехала и сказала, что у мужа крыша поехала, что он все продает, предложила купить у нее за <данные изъяты> рублей ее половину, и она купит себе комнату. Была ли печка, она не знает. Окна родители вставляли, потолки белили, полы крашенные;
- согласно показаниям свидетеля Х.Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года. Комната была холодная, печки не было, труба, кажется, была, но заколочена, полы сделаны из досок - крашенные, потолок белый, окна деревянные, какая была электропроводка - не помню, но провода снаружи, счетчик был. В ограде были постройки перекошенные. Постройки были из досок, но шифера не было. После того как он пришел из армии, нужно было устроиться на работу, но без прописки не брали. Ему дали адрес Вернер З.В. в <адрес>, сказали, что у них можно прописаться. Приезжал к Вернер З.В. и тот давал домовую книгу, и деньги он лично Вернер З.В. отдавал;
- согласно показаниям свидетеля К.М.В., она проживала через два дома по <адрес> она бывала. У П. там была чистота и порядок, а во второй половине не было ни окон, ни печки. Во второй половине потом проживали армяне, они обогревались двумя каминами, т.к. печки не было, но была труба, стены и топка. Когда жили армяне, пол был деревянный, кажется обитый ДВП, штукатурка на стенах, электропроводка, но кто делал – она не знает. Это было примерно в 90-х годах. В этой половине и Ж.Х. жил, и бичи. Были баня и гараж. Потом там стали жить П.Л.В., вставили пластиковые окна. Половины между собой не соединены, были раздельные;
- согласно показаниям свидетеля Г.Р.К. в <адрес> у нее проживали родители в <данные изъяты> или в <данные изъяты> году. К ним она приходила в гости. Ее папу зовут К.К.М., а маму – К.А.А.. Проживали родители во второй половине дома со стороны больницы с права, вход был отдельным. Внутри дома печки не было, родители грелись обогревателями, им его соседи давали, окна были старые, не крашенные. У кого родители снимали дом, она не знает. Про крыльцо тоже не помнит, полы деревянные, старенькие.
- согласно показаниям свидетеля П.Л.Н., в <адрес> жили П.Л.В. много лет, 2 сестры и брат. Во второй половине дома Вернер З.В. не проживала, а свою половину сдавала в аренду. Половина дома была в запустении.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не было представлено доказательств причинения материального ущерба истцу в результате виновного поведения ответчика. Достоверно установлено в т.ч. свидетельскими показаниями, что, истец, осуществляя полномочия собственника, распоряжалась принадлежащим ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имуществом – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, пуская квартирантов, не заключая при этом письменных договоров, а затем по устной договоренности разрешила проживание на принадлежащей ей жилой площади семьи ответчика, при этом истец никогда не проживала в указанном жилом помещении, не несла бремени содержания указанного имущества, в результате чего указанное жилье пришло в негодность, что подтверждается актом обследования данного жилого дома. Принимая во внимание отсутствие каких-либо договоров между истцом и ответчиком, содержащих условие о возложении на ответчика обязанности по содержанию жилого помещения, принадлежащего истцу (по закону данная обязанность лежит исключительно на истце, как и риск случайной гибели или повреждения указанного имущества), а также отсутствие каких-либо актов, подтверждающих техническое состояние принадлежащего истцу жилого помещения в момент его заселения семьей ответчика, с учетом того, что представленный истцом локальный сметный расчет на общестроительные работы на объекте «Жилой дом и гараж», составленный в <адрес>, не содержит информации о местонахождении указанного объекта, даты его составления, не заверен надлежащим образом, а потому не может служить доказательством обоснованности заявленных истцом требований, а имеющиеся в материалах дела судебные решения об определении порядка пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с Вернер З.В. в пользу Пастиной Н.А. компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует лишь о сложившихся стойких неприязненных отношениях между семьями истца и ответчика, но не являются доказательствами обоснованности заявленных истцом требований, суд полагает требования истца оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вернер З.В. к Пастиной Н.А. о возмещении материального ущерба - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
СудьяС.В. Смирнов