РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол07 февраля 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истца Амосовой О.В.,
представителя ответчика - Администрации <данные изъяты>, Бурчевской М.А., действующей на основании доверенности
представителя третьего лица – Боготольского отдела <данные изъяты> по Красноярскому краю – Журавской Е.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амосовой О.В. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Амосова О.В. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на долю, состоящую из двух комнат в квартире по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, в июле <данные изъяты> года на основании решения Совета депутатов <адрес> ей был выдан ордер на право занятия двух комнат в вышеуказанной квартире, в которые она вселилась и до настоящего времени проживает. Третью комнату в данной квартире занимала до <данные изъяты> года Н.В.И. Ранее указанная квартира находилась в собственности Ачинской дистанции гражданских сооружений, в <данные изъяты> году собственником ей были переданы две комнаты. В оформленном на ее имя договоре приватизации ошибочно указано, что ей в собственность передается квартира из двух комнат, а не доля в виде двух комнат, в связи с чем, зарегистрировать право собственности невозможно. В ходе сбора документов, ей стало известно, что собственником квартиры является Н.В.И.
В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования, просила признать право собственности на 7/10 доли в <адрес> в <адрес>, поскольку в данной <адрес> доли в праве зарегистрировано за Н.В.И.
Представитель ответчика администрации <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца о признании 7/10 доли в праве.
Представитель третьего лица пояснила, что в настоящее время за Н.В.И. зарегистрировано 3/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Из имеющихся документов следует, что оставшиеся 7/10 доли в праве на указанную квартиру переданы истице Амосовой О.В.
Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 вышеназванного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Амосовой О.В. на основании ордера на жилое помещение №, выданного на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из двух человек предоставлено жилое помещение размером 33.88 кв.м. в коммунальной квартире № <адрес> по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Амосовой О.В. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан предоставлена <адрес>.
На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справке Боготольского отделения Федерального бюро технической инвентаризации, за Амосовой О.В. зарегистрировано право собственности на 2 комнаты в трехкомнатной <адрес> по <адрес> в <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр № №.
По сообщению государственного регистратора Боготольского отдела управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, на <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано право общей долевой собственности за Н.В.И..
Из договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.В.И. передается в собственность занимаемое ею жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 3/10 доли в праве собственности на квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное на 1 этаже одноэтажного деревянного дома.
В судебном заседании свидетель С.М.М. пояснила, что в <данные изъяты> году она работала вместе с истицей в вагонном депо <адрес>. Она являлась председателем женсовета, и в связи с тем, что у Амосовой были плохие жилищные условия, последней были выделены две комнаты в <адрес> по ул <адрес>. Свидетели С.М.М. и Г.М.И. пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ года истица постоянно проживает в указанной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию. В настоящее время, Н.В.И., которая проживала в третьей комнате, там не проживает.
Согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь данной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. жилая площадь <данные изъяты> кв.м. квартира состоим из 3 комнат расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома, инвентаризационный номер <данные изъяты>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Амосова О.В. вселилась и пользуются двумя комнатами <адрес> края на законных основаниях, в связи с предоставлением ей в собственность данных комнат на основании безвозмездного предоставления в собственность граждан жилых помещений.
По смыслу ст. 2 закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В данном случае, в договоре приватизации на имя Амосовой О.В. указано, что ей в собственность передается <адрес>. Однако, в договоре приватизации жилого помещения на имя Н.В.И. указано, что последней передается 3/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право долевой собственности на 3/10 доли в праве на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Н.В.И., в связи с чем за истицей не может быть признано право собственности за 2 комнаты в спорной квартире, а подлежит регистрации доля в праве.
Суд полагает, что если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним права собственности на жилое помещение, и при отсутствии оснований для отказа гражданину в приватизации занимаемого им жилого помещения, требования гражданина должны быть удовлетворены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Амосовой О.В. о признании за ней права собственности на 7/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Амосовой О.В., родившейся <данные изъяты>, право собственности на 7/10 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного дома, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты>, согласно акту о техническом состоянии объекта капитального строительства квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
СудьяЕ.В. Гельманова