РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боготолдата, месяц 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истицы Антонишиной О.А.,
представителя истицы Хнытикова В.Е., действующего на основании доверенности,
ответчицы Ломакиной О.В.,
представителя ответчицы Япина А.А., по устному ходатайству,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонишина О.А. к Ломакина О.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности представителя, неполученного за время задержки выдачи трудовой книжки заработка,
УСТАНОВИЛ:
Истица Антонишина О.А. обратилась в суд с иском к Ломакина О.В. (далее <данные изъяты> Ломакина) с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 по дата, месяц 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности представителю, взыскании неполученного за время задержки выдачи трудовой книжки заработка. Свои требования истица мотивирует тем, что с дата, месяц 2009 года по дата, месяц 2010 года она работала в магазине <данные изъяты> принадлежащем ответчику, о чем с ней был подписан трудовой договор. Ее ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> руб. В конце дата, месяц 2010 года она написала заявление на увольнение по собственному желанию и дата, месяц 2010 года она была уволена. При увольнении работодателем необоснованно указана дата увольнения дата, месяц 2010 года, в то время как она работала до дата, месяц включительно. При увольнении ей не была выплачена заработная плата с 01 по дата, месяц 2010 года, компенсация за неиспользованный отпуск, в котором она за все время работы ни разу не была. Трудовую книжку она получила только дата, месяц 2010 года у посторонних лиц, в связи с чем просит взыскать компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Так же, истица просит взыскать расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель увеличили исковые требования, пояснив, что в первоначальном исковом заявлении неправильно рассчитана невыплаченная ответчиком заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Окончательно сформулировав свои исковые требования, истица просила взыскать невыплаченную за период с 01 по дата, месяц 2010 года заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., изменить дату увольнения на дата, месяц 2010 года, взыскать компенсацию за 48 дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неполученный заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с дата, месяц 2010 года по дата, месяц 2010 года в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. От искового требования о взыскании расходов на оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., истица и ее представитель отказались.
Истица пояснила, что заявление об увольнении из <данные изъяты> Ломакиной она написала дата, месяц 2010 года и отдала его ответчице. Ей было известно, что она должна отработать 14 дней после подписания заявления, в связи с чем, она отработала по дата, месяц 2010 года включительно, после чего больше на работу не вышла. Работая у <данные изъяты> Ломакиной, она получала заработную плату в размере <данные изъяты> руб. независимо от количества отработанных дней. Ее рабочий график составлял 10 дней работы, 10 дней отдыха. Она согласна с представленными ответчиком табелями рабочего времени, в которых указано, когда она работала и когда отдыхала, кроме табеля за ноябрь 2010 года, в котором не указано, что с 01 по дата, месяц 2010 года она работала. За период своей работы в течение полутора лет, она ни разу не была в отпуске, в связи с чем, у нее образовалось 48 дней неиспользованного отпуска.
Ответчик <данные изъяты> Ломакина и ее представитель в судебном заседании признали частично исковые требования, а именно: о взыскании заработной платы с 01 по дата, месяц 2010 года, в какой сумме, пояснить затруднились; о взыскании компенсации на неиспользованные 48 дней отпуска, однако, не согласились с расчетом, представленным стороной истца, полагая, что данная компенсация рассчитывается исходя из среднего количества календарных дней в месяце (29,4) и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик и ее представитель признали, что несвоевременной выплатой оставшейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, истице причинен моральный вред, однако, полагают, что сумма, указанная истицей в размере <данные изъяты> руб. является чрезмерно завышенной. Сторона ответчика не признала исковые требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку отсутствие у истицы трудовой книжки, не лишало истицу возможности трудиться.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Антонишиной О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статья 165 ТК РФ предусматривает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Из материалов дела следует, что истица с дата, месяц 2009 года работала у <данные изъяты> Ломакиной А.В. в должности продавца, о чем с ней был заключен трудовой договор. дата, месяц 2010 года истица была уволена по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке. Ответчиком в судебное заседание представлены табель учета рабочего времени за дата, месяц 2010 года, в котором отсутствуют сведения о том, что в дата, месяц 2010 года продавец Антонишина О.А. работала.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом истребованы материалы прокурорской проверки, из которых следует, что истица работала у ответчика так же с 01 по дата, месяц 2010 года, о чем в ходе проверки поясняла ответчица. Кроме того, сторона ответчика в судебном заседании признала исковые требования Антонишиной О.А. о взыскании невыплаченной с 01 по дата, месяц 2010 года заработной платы. Факт работы Антонишиной у <данные изъяты> Ломакиной в указанный период подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 и ФИО10
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в период с 01 по дата, месяц 2010 года, истица с ответчицей состояли в трудовых отношениях, при этом, истица работала в течение указанных 10 дней, в связи с чем, ее исковые требования о взыскании заработной платы за период с 01 по дата, месяц 2010 года подлежат удовлетворению.
При расчете невыплаченной заработной платы за указанный период, суд исходит из требований ст. 139 ТК РФ, которой определено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Заработная плата истицы у ответчицы составляла <данные изъяты> руб. независимо от количества отработанных дней, что в судебном заседании подтвердили стороны, и что следует из справки о доходах физического лица. Таким образом, заработная плата истицы за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила <данные изъяты> руб. без вычета НДФЛ. Согласно табелям учета рабочего времени за период с дата, месяц 2009 года по дата, месяц 2010 года включительно, истица отработала 178 рабочих дней. Среднедневной заработок составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета <данные изъяты> руб. (заработная плата за предшествующие 12 месяцев) : <данные изъяты> (количество фактически отработанных за 12 месяцев дней). Заработная плата Антонишиной О.А. за 10 дней составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд полагает подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за отработанный с 01 по дата, месяц 2010 года период.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о существовании трудовых отношений между истицей и ответчицей в период с 01 по дата, месяц 2010 года включительно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы об изменении даты увольнения с дата, месяц 2010 года на дата, месяц 2010 года.
Рассматривая вопрос о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования истицы, исходя из следующего.
В судебном заседании стороны согласились с тем, что заработная плата Антонишиной составляла <данные изъяты> руб. без вычета НДФЛ, ее рабочее время соответствует рабочему времени, указанному в табелях учета рабочего времени с дата, месяц 2009 года по дата, месяц 2010 года, не включая дата, месяц 2010 года.
В силу ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из следующего: <данные изъяты> руб. (заработная плата начисленная за 12 месяцев) : 12 : 29,4 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (среднедневная заработная плата для расчета компенсации за неиспользованный отпуск).
Статьей 115 Трудового Кодекса РФ установлена продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска, которая составляет 28 календарных дней.
По смыслу ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред от 24.07.2009) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней устанавливается для лиц, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.
Из приведенных норм следует, что продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска Антонишиной О.А. составляет 36 календарных дней. За период с дата, месяц 2009 года по дата, месяц 2010 года, то есть за один год количество дней отпуска Антонишиной О.А. составляет 36 рабочих дней. Количество дней отпуска за период с дата, месяц 2010 года по дата, месяц 2010 года включительно составляет <данные изъяты> рабочих дней, из расчета <данные изъяты> (количество дней ежегодно оплачиваемого отпуска) : <данные изъяты>количество рабочих дней в 2010 году) х <данные изъяты> (количество рабочих дней в указанном периоде 2010 года).
Таким образом, количество дней неиспользованного отпуска составляет <данные изъяты> рабочих дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд полагает взыскать в пользу истица Антонишиной О.В. с <данные изъяты> Ломакиной О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании неполученного за время задержки выдачи трудовой книжки заработка.
Как следует из пояснений ответчика, она истице после увольнения трудовую книжку не выдавала, какие – либо обращения о необходимости явки за трудовой книжкой не направляла. После увольнения истицы ее трудовая книжка куда – то исчезла, и о том, что трудовая книжка с дата, месяц 2010 года находится у Антонишиной О.А., она узнала в судебном заседании.
Истица в судебном заседании пояснила, что трудовую книжку она получила у продавца магазина <данные изъяты> примерно дата, месяц 2010 года. При этом, с дата, месяц 2010 года по дата, месяц 2010 года истица работала у ФИО16 в качестве продавца с испытательным сроком, в связи с чем, в ее трудовой книжки отсутствуют какие – либо отметки за указанный период. В течение всего времени работы ФИО16 требовал у нее трудовую книжку, которую она не смогла ему предоставить, в связи с чем, дата, месяц 2010 года был ее последним рабочим днем, работать она прекратила именно из – за отсутствия трудовой книжки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что работодателем <данные изъяты> Ломакиной О.В., в нарушение трудового законодательства, трудовая книжка при увольнении истицы выдана ей не была, несмотря на то, что в трудовую книжку была внесена запись об увольнении истицы. Работодателем <данные изъяты> Ломакиной О.В. меры по сохранности трудовой книжки не приняты, что привело к изъятию у работодателя данной трудовой книжки неизвестным лицом и передаче истице Антонишиной О.А.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям истицы в части ее доводов о том, что трудовая книжка ей была передана дата, месяц 2010 года. Ответчиком сведений, опровергающих данное утверждение истицы, суду не представлено.
Вместе с тем, как пояснила истица и сторонами не оспаривается, что в период с дата, месяц 2010 года по дата, месяц 2010 года истица работала без оформления у ФИО16, при этом, за отработанное время она получила оговоренную с ФИО16 заработную плату, однако, впоследствии должна была уволиться поскольку так и не представила трудовую книжку.
Таким образом, требования истицы о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям:
В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с ответчика в пользу истицы за период с 01 по дата, месяц 2010 года, период задержки трудовой книжки исчисляется с дата, месяц 2010 года по дата, месяц 2010 года, из данного периода подлежит исключению время работы истицы у ФИО16 с дата, месяц 2010 года по дата, месяц 2010 года. Таким образом, обстоятельства, препятствующие истице трудиться ввиду задержки выдачи трудовой книжки, существовали с 10 по дата, месяц 2010 года, то есть в течение 1 рабочего дня, и с 12 по дата, месяц 2010 года включительно, то есть в течение 3 рабочих дней, а всего в течение 4 рабочих дней.
Суд приходит к выводу о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки за 4 рабочих дня.
Среднедневной заработок истицы составляет, как было рассчитано выше, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неполученных заработок за 4 рабочих дня, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (средний дневной заработок) х 4 (количество рабочих дней).
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Обсуждая вопрос о причинении истице морального вреда, суд принимает во внимание, что работодателем <данные изъяты> Ломакиной О.В., в нарушение требований ст. 127 ТК РФ, которая определяет, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а так же в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, которой установлено, что в день увольнения работника ему выплачиваются все причитающиеся суммы, истице не выплачена в полном объеме заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Суд оценивает данные действия работодателя по несвоевременной выплате истице причитающихся ей сумм, как неправомерные, в связи с чем, полагает требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действия работодателя противоречат трудовому законодательству. Однако, суд принимает во внимание, что ответчик исковые требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск признал в полном объеме, указанную сумму начислил Антонишиной О.А. и неоднократно обращался к последней с просьбой прийти и получить данную сумму. Так же ответчик в судебном заседании признал требования о взыскании заработной платы за период с 01 по дата, месяц 2010 года. Исходя из сути возмещения морального вреда, который носит компенсационный характер и не является средством увеличения доходов, суд полагает взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает подлежащей взысканию с ответчика <данные изъяты> Ломакиной О.В. в пользу истца Антонишиной О.А. суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из следующего: заработная плата за период с 01 по дата, месяц 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неполученный за время задержки выдачи трудовой книжки заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Дата увольнения истицы, указанная в трудовой книжке на ее имя как дата, месяц 2010 года подлежит изменению на дату дата, месяц 2010 года.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально суммы, подлежащей взысканию, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антонишина О.А. к Ломакина О.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неполученного за время задержки выдачи трудовой книжки заработка, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Антонишина О.А. с Ломакина О.В.невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, неполученный за время задержки выдачи трудовой книжки заработок в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>
С взысканной суммы подлежат удержанию предусмотренные законодательством налоговые платежи.
Изменить дату увольнения Антонишина О.А. в трудовой книжке на ее имя, приказе об увольнении с дата, месяц 2010 года на дата, месяц 2010 года.
Взыскать с <данные изъяты> Ломакиной О.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Боготольский районный суд.
СудьяЕ.В. Гельманова